Постановление № 5-397/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-397/2017

5-397/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2017 г. г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес> уроженки <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, адрес постановки на миграционный учет: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2017 года в 09.30 часов старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гражданки ФИО1, согласно которому ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 27 сентября 2014 года согласно миграционной карты серии №, а также сведений централизованной базы данных учета иностранных граждан в Российской Федерации. 21 мая 2015 года иностранному гражданину было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации на срок до 22 сентября 2017 года. По окончанию предоставленного временного убежища на территории Российской Федерации гражданка ФИО1 срок временного убежища не продлила, а также не покинула территорию Российской Федерации и с 23 сентября 2017 года находится с нарушением режима пребывания. Своими действиями ФИО1 допустила нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", п.1, п. 2 ст. 5 Федерального закона №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в уклонении иностранным гражданином от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также отсутствии документов, подтверждающих право иностранного гражданина, на пребывание в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что протокол об административном правонарушении ей понятен, вину в совершении административного правонарушения признает.

Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 пояснил, что гражданка <адрес> ФИО1 совершила административного правонарушения, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

ФИО1 является гражданином <адрес>.

Согласно сведениям Централизованной базы данных учета иностранных граждан в Российской Федерации о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданка <адрес> ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 27 сентября 2014 года, 21 мая 2015 года иностранному гражданину было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации на срок до 22 сентября 2017 года. После указанного срока срок временного убежища не продлила, а также не покинула территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18. 8 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами: пояснениями ФИО1 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от 17 ноября 2017 года, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2

Возражений по составлению протокола не поступило, нарушений порядка составления вышеуказанных процессуальных документов судья не усматривает.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении иностранным гражданином от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также отсутствии документов, подтверждающих право иностранного гражданина, на пребывание в Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Учитывая то обстоятельство, что на территории <адрес> ведутся боевые действия, столкновения, которые несут угрозу для жизни выдворяемого, суд полагает, что необходимо в отношении ФИО1 исключение из административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, которая, находясь на территории Российской Федерации, к административной, уголовной ответственности не привлекалась, на ее имущественное положение, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей по делу не установлено.

Кроме того, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 из гуманных побуждений не может быть выдворена за пределы территории Российской Федерации.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <адрес>, уроженку <адрес>, адрес постановки на миграционный учет: <адрес> проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Наименование банка: <данные изъяты>

БИК: №

ИНН: №

КПП: №

Реквизиты счета получателя: №

ОКТМО: №

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.А. Боргеева