Постановление № 5-338/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-338/2018

Дело № 5-338/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «14» сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 12.09.2018 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО4, потерпевших Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО1, представителя потерпевшей ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей – ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и .... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

21.06.2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 20.06.2018 года на 8 км.+185,4м. автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново, в результате которого Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО3 получили телесные повреждения.

08.08.2018 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 20.06.2018 года в 22 час 30 минут на 8 км.+185,4м. автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново водитель ФИО4, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ допустил наезд на стоящий автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «....» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что следовал по автодороге М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново в направлении г.Владимира со стороны г.Москвы по крайней левой полосе движения. В процессе движения в районе поворота на Аэропорт в силу темного времени суток он своевременно не увидел стоящий впереди на той же полосе автомобиль «....» с включенным левым указателем поворота указателем левого поворота. Принятые меры маневрирования вправо не позволили избежать наезда на указанный автомобиль. В ходе рассмотрения дела ФИО4 искренне раскаялся в содеянном и добровольно возместил причиненный вред потерпевшей Потерпевший ФИО1.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала в автомобиле такси в «....» в качестве пассажира совместно с Потерпевший ФИО2, находясь на заднем сиденье. Подъехав к повороту в сторону Аэропорта, водитель такси остановился, пропуская встречный транспорт, в этот момент произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего она потеряла сознание. В результате дорожного транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 и её представитель ФИО5 пояснили, что причиненный вред ФИО4 возмещен в полном объеме, в связи с чем, просили применить в отношении него более мягкое наказание.

Потерпевший Потерпевший ФИО2 дал аналогичные объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему причинены незначительные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО4 оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший ФИО3, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако судебное извещение возвращено организацией связи по истечении срока хранения. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Потерпевший ФИО3.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 20.06.2018 года в 22 час 30 минут на 8 км.+185,4 м., автодороги М-7 «Волга» подъезд к г.Иваново водитель ФИО4, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для своего движения своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и допустил наезд на стоящий автомобиль «.... в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.08.2018 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20.06.2018 года, определением от 21.06.2018 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 20.06.2018 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2018 года с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 была выявлена .... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены 20.06.2018 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший ФИО3 были выявлены ...., которые не причинили вреда здоровью и могли быть могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у Потерпевший ФИО2 телесные повреждения в виде ...., не причинили вреда здоровью и могли быть могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, судья раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей и добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший ФИО1 причиненного вреда, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.84).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП – 332801001; ОКТМО – 17701000; УИН – 18810433181110016101, по делу об административном правонарушении № 5-338/2018.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова