Решение № 2-737/2026 2-737/2026~М-4750/2025 М-4750/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-737/2026

УИД 74RS0017-01-2025-007563-23

дело № 2-737/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Колосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2026 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее МУП «Автохозяйство администрации ЗГО»), в котором просит:

признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» и привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов сослался на то, что работает в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» в должности начальника автотранспортного цеха. Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора вследствие неисполнения письменного поручения исполняющего обязанности директора предприятия, выраженного в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, о подготовке и представлению первому заместителю директора предприятия ФИО5 объяснений и графика.

С приказом не согласен. Он, истец, при исполнении трудовых обязанностей не подчиняется ФИО5 О выявленных нарушениях работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внепланового контроля мероприятия (выездная проверка) в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО». Все документы по проведению ремонтов автотранспортных средств хранятся в бухгалтерии предприятия. Он, истец, не имеет рабочего места, стола, стула, компьютера, письменных принадлежностей, не имеет места для хранения документов. Ему не известно, какие документы были представлены работодателем в период проведения контрольных мероприятий. На странице 3 акта КРУ № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность предприятия в проверяемом периоде, которые вправе своими распорядительными документами обязывать работников предприятия вести различные журналы учетов и иную документацию, однако, до проведения проверки и после нее на предприятии ничего не изменилось, как составлялись определенные документы, предоставленные проверяющим и описанные в акте, так до настоящего времени и составляются. В необоснованные списания, указанные в акте, в отсутствие измерительных приборов проводились бухгалтерией предприятия, за финансово-хозяйственную деятельность предприятия он, истец, не отвечает, учетную политику предприятия не утверждает, не составляет ее. Его вины в совершении проступка не имеется.

В связи с дискриминацией в сфере труда, в виде незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, испытывает моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице. На ежедневных оперативных совещаниях под управлением первого заместителя директора ФИО5 подвергается публичному унижению, касающегося его личности и деловой репутации, что ежедневно увеличивает стрессовое состояние, нравственные переживания в связи распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>, поскольку дискриминация в сфере труда носит систематический характер, оспариваемый приказ является вторым за короткий промежуток времени (менее месяца), первый приказ оспорен им в судебном порядке (л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее КУИ ЗГО) (л.д.36).

Истец и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно истец пояснил, что в его обязанности входил ремонт автотехники. Для замены аккумуляторов на машине необходимо комиссионно составить дефектную ведомость. В его круг обязанностей при замене аккумулятора входит: подготовка аккумуляторов, осмотр их, подтверждение необходимости замены, подписание акта. Необходимость замены аккумуляторов, отраженных в акте, явились то, что в банках не было положенной плотности. Это дефект аккумулятора. В гарантийной замене аккумуляторов было отказано. Чтобы не допустить срыва рейса директор принял решение о покупке новых аккумуляторов.

Для получения масла составляется дефектная ведомость, в которой он, начальник автотранспортного цеха, расписывается. Масло выдает контролер по выпуску ТС.

Считает, что не должен был давать объяснения, потому что от него требовали то, что не входит в его обязанности. В устной форме объяснил проблему в целом.

Дополнительно представитель ответчика пояснила, что работодатель своими действиями пытается уволить с работы. Свои объяснения истец в устной форме озвучил. В его обязанности входит контроль и осуществление ремонта, другие функции ему навязали, за финансово-хозяйственную часть он не отвечает. В подчинении истца 100 человек, достаточно проблематично уследить и проконтролировать всех. Требуя объяснений истцу не сообщили, какой именно пункт должностной инструкции он нарушил. Дискриминация проявляется в том, что к истцу применяются регулярные и необоснованные придирки, он в грубой форме обсуждается на оперативном совещании. Истец испытывает моральные страдания, отражающиеся на его психологическом здоровье. Это моральное насилие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 132).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), с заявленными требованиями не согласилась, изложив позицию в письменных возражениях (л.д. 115-116). Указала, что по поручению Главы округа, на основании приказа начальника контрольно-ревизионного управления Администрации Златоустовского городского округа (далее КРУ Администрации ЗГО), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка порядка учета и списания запасных частей к автотранспорту МУП «Автохозяйство администрации ЗГО». Установлено, в том числе отсутствие документов, подтверждающих необходимость проведения ремонта и замены запасных частей, эксплуатационных материалов. По результатам контрольного мероприятия было направлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер по устранению выявленных нарушений и принятия мер по устранению причин и условий возникновения выявленных нарушений. Руководство автотранспортным цехом в проверяемый период осуществлял ФИО1, его обязанности определены должностной инструкцией. Во исполнение представления КРУ Администрации ЗГО № приказом и.о.директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены обязанности предоставить письменные объяснения по нарушениям, установленным в п.1 представления, а также представить подробный план-график по устранению этих нарушений. С приказом ФИО1 был ознакомлен, не оспорил его. В силу Устава директор предприятия вправе издавать приказы, обязательные для исполнения всеми работниками. Поскольку в установленные сроки начальник АТЦ приказ № не исполнил, приказом и.о.директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. На момент вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности действовал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО5 на основании приказа директора имел право требовать с ФИО1 предоставлять ему отчет. Выявленные в ходе проверки нарушения касаются финансово-хозяйственной деятельности и автотранспортного цеха. ФИО1 в своей деятельности подчиняется только руководителю.

Представители третьих лиц КУИ ЗГО, Администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 131,131об.).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ – в должности механика АТУ, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности механика Автотранспортного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника автотранспортного цеха (АТЦ), уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата) (л.д. 58-65,121,122,123).

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве начальника автотранспортного цеха с ноября 2024 года подчиняется непосредственно заместителю директора по общепроизводственным вопросам (л.д. 59- 65).

В его обязанности входит: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности и распоряжения работодателя; соблюдать установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей; беречь имущество предприятия, в том числе и находящееся в его пользовании оргтехнику и оборудование, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, - правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы и материалы; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к коммерческой тайне.

Также трудовым договором определено, что перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией. Распоряжениями (решениями) органов управления предприятия, непосредственного начальника.

По мере необходимости работодатель уточняет круг служебно-трудовых поручений работника, конкретных заданий в пределах должности (трудовой функции, рода работы), определенной в п. 1.2 трудового договора, а также с учетом профессиональной подготовленности, жизненного опыта, общеобразовательного и культурного уровня, личного желания работника и других факторов (п. 1.5 трудового договора).

Режим рабочего времени установлен продолжительностью 40 часов, 8-часовой рабочий день, выходными являются суббота и воскресенье.

ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением письменного поручения исполняющего обязанности директора предприятия ФИО7, выраженного в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 10, 81).

Основанием для принятия такого решения явились: акт № КРУ Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, представление № КРУ Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, приказ 3 736 от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей»; уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта 39 КРУ Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника КРУ Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № и по поручению Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» проведена проверка порядка учета и списания запасных частей к автотранспорту, проверяемый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20, 72-88).

По итогам проведенной проверки в адрес и.о.директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ КРУ Администрации ЗГО внесено представление №, согласно п.1 которого в ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения, в том числе: отсутствие документов, подтверждающих необходимость проведения ремонта и замены запасных частей, эксплуатационных материалов, осуществлены расходы на сумму <данные изъяты>:

замена аккумуляторов на двух автобусах МАЗ 203 гос.номер № и МАЗ 203 гос.номер №, которые были в эксплуатации и проработали менее 8месяцев (год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>;

установлен значительный расход эксплуатационных жидкостей на автотранспорт, превышающий рекомендованный производителями, все на сумму <данные изъяты> (л.д. 21, 89, 90).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом МУП «Автохозяйство администрации ЗГО», трудовым договором ФИО1, во исполнение представления № КРУ Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность в срок 5 рабочих дней с момента вынесения приказа подготовить и предоставить первому заместителю директора ФИО5: подробные письменные объяснения за своей личной подписью по нарушениям, установленным п.1 представления; подробный план-график по устранению указанных в п.1 представления №, с указанием сроков устранения нарушения, план-график подготовить в письменном виде за своей личной подписью. Контроль за исполнением приказа возложен на курирующего АТЦ заместителя директора по общепроизводственным вопросам ФИО6 (л.д. 11, 92).

ФИО1 с приказом ознакомлен.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по факту неисполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Объяснения не поступили.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ:

до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания;

дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка;

за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание;

приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда в Постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 постановления).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления).

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ является заместитель директора по экономическим вопросам ФИО7 (л.д. 94).

ФИО5 работает в должности первого заместителя директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95)

Согласно трудовому договору, истец в спорный период находился в непосредственном подчинении директора по общепроизводственным вопросам – ФИО6

Как определено должностной инструкцией, начальник автотранспортного цеха (АТЦ) относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно заместителю директора по общепроизводственным вопросам.

в обязанности начальника АТЦ входит, в том числе: осуществление руководства за производственно-хозяйственной деятельностью цеха; осуществление контроля проверки технического состояния автотранспорта перед выездом на линию и по возвращению в гараж; обеспечение выполнения перевозок по договорным обязательствам, технически правильную эксплуатацию автотранспорта, эффективное использование подвижного состава; разработка и внедрение мероприятий, направленных на ликвидацию простоев, преждевременных возвратов автотранспорта с линии из-за технических неисправностей; организация и обеспечение выполнения производственных (служебных) заданий в соответствии с утвержденными планами и графиками, и договорами; составление годовых графиков работы АТЦ; определение потребности в материально-технических средствах, ГСМ и оборудовании, необходимых для нормального функционирования цеха; осуществление контроля за рациональным расходованием ГСМ; участие в разработке и выполнении организационно-технических мероприятий, направленных на улучшение эксплуатационной деятельности и подготовки цеха к работе в осенне-зимний период; ведение необходимой эксплуатационно-технической документации и осуществление контроля за ведением соответствующей документации АТЦ; осуществление выполнения в установленные сроки предписаний инспектирующий органов, работников службы охраны и безопасности движения.

Разделом 5 должностной инструкции определено, что начальник цеха находится в непосредственном подчинении заместителя директора по автомобильному транспорту, выполняет его распоряжения и указания; работа начальника цеха осуществляется в тесном контакте со всеми отделами управления. Начальник АТЦ предоставляет: планово-экономическому отделу – отчеты о работе автотранспорта, о расходе горюче-смазочных материалов, о производственной деятельности ремонтных мастерских; бухгалтерии – материальные отчеты (л.д. 66-70).

Согласно должностной инструкции директора по общепроизводственным вопросам, заместитель директора относится к категории руководителей, непосредственно подчиняется первому заместителю директора предприятия.

На заместителя директора возлагаются обязанности, в том числе: осуществление методического руководства и координации деятельности АТЦ; подготовка проектов приказов, касающихся административно-хозяйственной деятельности предприятия; участие в обсуждении и решении вопросов, касающихся текущей и перспективной работы предприятия (л.д. 117-119).

Согласно должностной инструкции, первый заместитель директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» относится к категории руководителей, непосредственно подчиняется директору предприятия.

На первого заместителя директора возлагаются функции, в том числе: оперативное руководство деятельностью всех служб и участков, связанных с содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом подвижного состава и обеспечение выпуска на линию технически исправного и полностью экипированного подвижного состава; обеспечение выполнения планов (графиков) технического обслуживания и ремонта подвижного состава, его узлов и агрегатов с соблюдением установленных норм межремонтного пробега и продолжительности простоя в ремонте ежесуточного выпуска трамваев и автобусов на линию.

Осуществляет руководство автобусными перевозками соответствии с действующим законодательством; обеспечивает контроль должностных лиц предприятия ответственных за организацию работы и контроль по рациональному использованию ГСМ, его учету, проводит разборы при выявлении фактов превышения норм ГСМ; обеспечивает контроль должностных лиц предприятия ответственных за разработкой графиков планово-ремонтных работ в отношении подвижного состава, контролирующих процесс проведения ремонтных работ.

В части достоверного отражения в первичном учете информации первый заместитель директора ответственен ща достоверное отражение в первичном учете информации о выполненных работах в соответствии с данными журналов ежедневного учета работ, путевых листов, формирование ежемесячных детализированных планов-графиков работ (далее планов) с указанием конкретной даты выполнения работ и пошагового формирования планов с оформлением отчета о его выполнении.

Также в обязанности первого заместителя руководителя входит: запрашивать от подчиненного персонала представления своевременной и полной информации, необходимой для осуществления работы, входящей в компетенцию.

Первый заместитель директора при выполнении возложенных должностных обязанностей вправе запрашивать по поручению руководства или в соответствии с приказами предприятия получать в установленном порядке от структурных подразделений предприятия документы и информацию по вопросам, связанным с выполнением возложенных на него должностных обязанностей (л.д. 96-108).

Исходя из вышеизложенного, вопросы о необходимости замены аккумуляторов на автобусах, контроль за расходом эксплуатационных жидкостей на автотранспорт, входили в спорный период в обязанности начальника АТЦ.

Следовательно, руководитель предприятия в силу возложенных на него уставом прав и обязанностей, вправе был возложить на начальника АТЦ ФИО1 обязанность дать письменные объяснения по нарушениям, установленным в п.1 предписания №.

При этом суд не находит установленным в круге обязанностей ФИО1, как начальника АТЦ, обязанности давать план-график по устранению нарушений, указанных в пункте 1 представителя №.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ФИО1 в нарушение своих должностных обязанностей не исполнил требование о даче письменных объяснений по нарушениям, установленным в п.1 представления №.

Однако, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на конкретные пункты должностной инструкции, которыми предусмотрены возложенные на ФИО1 обязанности. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на конкретные пункты должностной инструкции, какие трудовые обязанности не были исполнены работником или были исполнены ненадлежащим образом.

Также оспариваемый приказ не содержит описания допущенного нарушения по вине работника (истца), не указан дисциплинарный проступок, событие, за которое к истцу применено дисциплинарное взыскание, не установлено, не исследовал вопрос о тяжести проступка при выборе вида взыскания, предшествующее отношение к труду истца.

Кроме того, в своих возражениях представитель ответчика указывает на то, что при определении вида наказания было принято во внимание, что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в течение последнего года – приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Однако, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Следовательно, отсутствуют основания исходить о выбранного вида наказания в виде выговора в связи совершением дисциплинарного проступка повторно.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ № о возложении на ФИО1, как начальника автотранспортного цеха, предоставить письменные объяснения и план-график был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (четверг), приказом установлен срок его исполнения - 5 рабочих дней со дня его вынесения.

По условиям трудового договора ФИО1 установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов, исходя из продолжительности рабочего дня – 8 часов, выходных – суббота и воскресенье (п. 3.1 трудового договора).

Следовательно, последним днем исполнения возложенных обязанностей считается ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца.

Доводы истца о том, что о выявленных нарушениях работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из акта №, не могут быть приняты как обоснованные, поскольку актом № не установлено выявление дисциплинарного проступка, совершенного ФИО1, к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в связи с неисполнением требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что приказ и.о.директора МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к начальнику автотранспортного цеха ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора следует признать незаконным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов причинения морального вреда указывает, что вследствие дискриминации ФИО1 в сфере труда в виде незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, испытывает моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице. На ежедневных оперативных совещаниях под управлением первого заместителя директора ФИО5 подвергался публичному унижению, касающегося его личности и деловой репутации, что ежедневно увеличивало стрессовое состояние, нравственные переживания в связи распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсацию морального вреда оценивает в 40 000 рублей, поскольку дискриминация в сфере труда носит систематический характер, оспариваемый приказ является вторым за короткий промежуток времени (менее месяца), первый приказ оспорен им в судебном порядке. Дискриминация проявляется в том, что к истцу применяются регулярные и необоснованные придирки, он в грубой форме обсуждается на оперативном совещании. Истец испытывает моральные страдания, отражающиеся на его психологическом здоровье. Это моральное насилие.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» определено, что дискриминацией является какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3, статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Из представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований согласиться с доводами истца о применении к нему со стороны работодателя мер дискриминационного характера.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, что в результате незаконных действий работодателя у него ухудшилось состояние здоровья из-за чего она испытывал депрессию, бессонницу.

Принимая во внимание объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком в связи с нарушением его трудовых прав, а именно в связи с незаконным неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности, что препятствовало ему в реализации права на труд, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с МУП «Автохозяйство ЗГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 103, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к начальнику автотранспортного цеха Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в возмещении компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (ОГРН <***>) в доход Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Барашева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.