Решение № 2-2435/2020 2-2435/2020~М-1251/2020 М-1251/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2435/2020

Дело № 2-2435/2020

25RS0001-01-2020-001615-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07. 2020 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Е.В. Гончаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - № руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет № рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № задолженность по основному долгу, № рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, № рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО6 расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки не уважительной.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - № руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно договору ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составит № процентов годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, задолженность по кредиту составила № рублей, из них: сумма основного долга – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет представлен не был. Доказательств, опровергающих доводы Банка, суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование Банка о взыскании с Ответчика задолженности по Договору является законным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании долга по ФИО2 кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № задолженность по основному долгу, № рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, № рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук