Постановление № 1-65/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 1-65/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000373-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Смоленское 10 августа 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя -прокурора Смоленского района Алтайского края Абашева С.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назаровой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего поваров <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия неустановленно, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи мотоциклов из надворных построек, расположенных на усадьбе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия неустановленно, в ночное время прошел к помещению мастерской на усадьбе <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят <данные изъяты> характер и никому не очевидны через дверной проем, в котором отсутствовала дверь, незаконно проник внутрь данного хранилища, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «ИЖ Планета 3», без регистрационного знака, номер рамы № стоимостью 15000 рублей, который ФИО1 руками выкатил из указанного помещения и укатил за пределы усадьбы данного дома, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитив, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия неустановленно, в ночное время вернулся на усадьбу <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят <данные изъяты> характер и никому не очевидны, прошел в помещении недостроенного гаража, у которого отсутствовала часть стены, то есть незаконно проник внутрь указанного хранилища, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «Днепр на базе Урал», регистрационный знак № модель М-67-36 в комплекте с боковым прицепом (люлькой), которую при помощи не установленного в ходе следствия предмета демонтировал. После чего указанный мотоцикл стоимостью 5000 рублей ФИО1 руками выкатил из указанного хранилища и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитив, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, который загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, возмещения ущерба, в связи с чем, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладив причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба, принесения извинений.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб потерпевшему, а также принес извинения, согласно требований о судимостях, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился. Суд выяснил, что достигнутое между сторонами примирение подтверждено, как самим потерпевшим, так и подсудимым. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по заявленному основанию без дальнейшего судебного рассмотрения дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, отметив, что хоть основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ, в деле наличествуют, ранее в отношении подсудимого уже выносились постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судьбу вещественного доказательства по делу разрешить с учётом требований ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в размере 4103 рубля 20 копеек, а также в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля 00 копеек, суд считает, что они подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл «Днепр на базе Урал», регистрационный знак № модель М-67-36, мотоцикл «ИЖ Планета 3», без регистрационного знака, номер рамы №, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 9485 рублей 20 копеек

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Седойкина