Решение № 2А-852/2025 2А-852/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-852/2025

Дело №2а-852/2025

34RS0004-01-2025-000124-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по налогам и пени. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, следовательно, обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования об уплате задолженности от 21.03.2017 № 8870, от 21.11.2019 № 40787. В настоящее время задолженность в полном объёме не погашена, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 133 руб., налогу на имущество за 2017 год в размере 166 руб., пени в размере 14,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины возложить на административного ответчика. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного иска, указывая на то, что срок пропущен по причине недостаточности специалистов в штате налогового органа и большого объёма работы по взысканию с физических лиц задолженностей по обязательным платежам и санкциям.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, судебная заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца и административного ответчика суд, руководствуясь положениями ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных п.7 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтённой на едином налоговом счёте совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с п.8 ст.45 Кодекса (подп.1 п.7 ст.45 Кодекса).

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исполнением требования об уплате задолженности признаётся уплата (перечисление суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, следовательно, в соответствии с п.1 ст.23 и п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно налоговому уведомлению № 114669743 от 06.08.2016, сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год составила 133 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2016.

Согласно налоговому уведомлению № 29704952 от 12.07.2018, сумма налога на имущество физических лиц за 2017 год составила 166 руб., со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

В соответствии ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись требования:

- от 21.03.2017 № 8870 об уплате задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 133 руб., пени в размере 4,83 руб., со сроком уплаты до 10.05.2017;

- от 21.11.2019 № 40787 об уплате задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 166 руб., пени в размере 14,52 руб., со сроком уплаты до 14.01.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском налоговый орган указал, что задолженность по уплате земельного налога, налога на имущество и пени налогоплательщиком до настоящего времени в заявленном размере не погашена, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу такового иска.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (п.3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 сентября 2024 года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 по причине истечения срока исполнения требований об уплате задолженности за 2015 и 2017 годы и подачей налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа с пропуском установленного налоговым законодательством срока.

Настоящее административное исковое заявление налоговой инспекцией подано в суд 15 января 2025 года.

Причин и обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст.48 Налоговым кодексом Российской Федерации, административным истцом не приведено, судом не установлено.

Одновременно суд отмечает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, и процедура формирования заявлений в суд является вопросом внутренней организации работы налогового органа.

Не установив доказательств уважительности причин пропуска срока, суд констатирует о пропуске административным истцом предусмотренного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога.

Из ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 года.