Определение № 2-144/2017 2-144/2017(2-5550/2016;)~М-6239/2016 2-5550/2016 М-6239/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-144/2017

Отметка об исполнении определения Дело № 2-144/2017

_________________________________________________________


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Волгодонска о сохранении перепланировки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Волгодонска о сохранении перепланировки квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры <адрес>. На основании проекта перепланировки квартиры №, выданном ООО «<данные изъяты>» проведена перепланировка квартиры: убран шкаф в гостиной, совмещен санузел с ванной, передвинута перегородка из гипсоблока, тем самым увеличив кухню, развернута на угол раковина в кухне. При этом, несущие стены не затронуты. Работы выполнялись специализированной организацией. Согласно заключению о перепланировки, требования пожарной безопасности санитарные и экологические нормы соблюдены. Так же перепланировка квартиры выполнена на основании чертежей и соответствует действующим нормам и правилам.

Истец обращалась в Администрацию города Волгодонска и отдел Архитектуры г. Волгодонска с заявлением о перепланировке квартиры.

Решением межведомственной комиссии при рассмотрении вопроса о согласовании перепланировки квартиры истице было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Истец полагает, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает расчетную прочность дома и его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что отказ Администрации г. Волгодонска в согласовании перепланировки истицей не оспаривался.

Представитель Администрации г. Волгодонска ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры <адрес>. На основании проекта перепланировки квартиры №, выданном ООО «<данные изъяты>» проведена перепланировка квартиры: убран шкаф в гостиной, совмещен санузел с ванной, передвинута перегородка из гипсоблока, тем самым, увеличив кухню, развернута на угол раковина в кухне. При этом, несущие стены не затронуты. Работы выполнялись специализированной организацией. Согласно заключению о перепланировки, требования пожарной безопасности санитарные и экологические нормы соблюдены. Так же перепланировка квартиры выполнена на основании чертежей и соответствует действующим нормам и правилам.

Истец обращалась в Администрацию города Волгодонска и отдел Архитектуры г. Волгодонска с заявлением о перепланировке квартиры.

Решением межведомственной комиссии при рассмотрении вопроса о согласовании перепланировки квартиры истице было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Отказ межведомственной комиссии истицей не обжаловался.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Волгодонска о сохранении перепланировки квартиры.

Разъяснить ФИО1 о праве обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации г. Волгодонска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

Судья Волгодонского

районного суда В.Ш.Шабанов