Решение № 2-170/2026 2-170/2026(2-1867/2025;)~М-1354/2025 2-1867/2025 М-1354/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-170/2026

Дело №2-170/2026 (2-1867/2025)

УИД21RS0022-01-2025-002356-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Новочебоксарска, к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к администрации города Новочебоксарска, Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - УГХ, совместно именуемые, как ответчики), о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 325 800, 00 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой экспертного исследования в размере 9 000, 00 рублей; на услуги шиномонтажа при осмотре транспортного средства в размере 2 000, 00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 645, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года возле дома №29 по ул. Восточная г. Новочебоксарск Чувашской Республики, истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки Mercedes-Benz, г.р.з. №, допустил наезд на дорожную выбоину размерами 120х92х4 см., что превышает предельные допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 Автомобильные дороги и улицы, чем автомобилю истца были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль истца был осмотрен с участием представителя администрации. Согласно заключению эксперта-техника №№, на изготовление которого истец понес затраты в сумме 9 000, 00 рублей, размер затрат по проведению восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на дату ДТП составил 325 800, 00 рублей. При осмотре транспортного средства на услуги шиномонтажа истец понес расходы в сумме 2 000, 00 рублей, при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 645, 00 рублей. Указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с названным ДТП. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, поскольку обязанность по содержанию улично-дорожной сети возложена на ответчиков (л.д. 3-4, 163-165).

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» (далее – МБУ АГУ), финансовый отдел администрации города Новочебоксарска, ОМВД России по городу Новочебоксарску в лице РЭО Госавтоинспекции, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО2, который требования доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, о чем представил письменное заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия (л.д. 181).

Представитель ответчика администрации города Новочебоксарска ФИО3 просит рассмотреть дело без участия, представила письменный отзыв, которым требования иска не признает, указывая на то, что не установлена причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наездом на выбоину, нельзя исключить, что повреждения транспортного средства могли быть получены в иных дорожных ситуациях (л.д. 125).

И.о. начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ года №№ сообщает о том, что в соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденным решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года №, задачи по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска Чувашской Республики и обеспечение безопасности дорожного движения, возложены на Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (л.д. 76).

Ответчиками представлены заверенные копии решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года №43-3 «Об утверждении Положения об Управлении городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики» и собственно «Положение об Управлении городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики», разделом 2 которого в качестве основных задач Управления предусмотрены, в том числе, - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска Чувашской Республики и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 77, 78-82, 85-89).

Начальник финансового отдела администрации города Новочебоксарска ФИО5 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года №№ просит рассмотреть дело без участия (л.д. 162, 180).

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, представленные сторонами и добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 - Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Пунктом 4.2 данного ГОСТ предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта называется дефектом (п. 3.1).

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (п. 5.2.4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года возле дома №29 по ул. Восточная города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО1 (истец), управляя принадлежащим ему транспортным средством марки Mercedes-Benz, г.р.з. №, совершил наезд на дорожную выбоину, в результате которого у автомобиля истца были повреждены: шина колеса заднего правого с разрывом внутренней боковины, диск колеса заднего правого (осевое биение диска), диск колеса переднего (возможны скрытые повреждения), что отражено в определении инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО6 составлен Акт выездного обследования недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором зафиксировано, что на участке улично-дорожной сети <адрес>, имеются дорожные выбоины и просадки шириной 1 м 2 см., длиной 92 см. и глубиной более 4 см, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 года.

Судом также установлено, что земельный участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежит муниципальному образованию г. Новочебоксарск.

Согласно представленному истцом заключению эксперта – техника №№ ИП ФИО7, стоимость ремонта транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату происшествия (без учета износа), составляет 325 800, 00 рублей (л.д. 128-149).

Оценивая указанное выше заключение, которое не оспаривалось участниками процесса, суд приходит к выводу о том, что он является достоверным, допустимым и относимым, поскольку выводы эксперта, обладающего специальными познаниями в соответствующих областях науки, являются научно-аргументированными, согласующимися с материалами дела.

Сторонам было предложено ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 55), данным правом они не воспользовались, ответчики доказательства обратного в разрезе требованиям истца, суду не представили.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопреки доводам стороны ответчика факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги, обеспечивающего безопасность движения, подтверждается Актом выездного обследования, Протоколом инструментального обследования о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражены зафиксированные размеры выбоины и просадки, превышающие допустимые размеры, предусмотренные ГОСТа Р 50597-2017.

Доказательств, подтверждающих превышение водителем ФИО1 установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростного режима, либо доказательств, подтверждающих, что причинению или увеличению ущерба способствовала вина самого водителя, ответчиками не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, при сухом дорожном покрытии, что следует из схемы происшествия, а также, что водитель автомобиля не имел возможности оценить величину и глубину выбоины, приходит к выводу об отсутствии в произошедшем ДТП вины водителя автомобиля (истца), что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в рамках которого определением от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу представленное истцом заключение эксперта – техника ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. №, по состоянию на дату происшествия (без учета износа), составляет 325 800, 00 рублей, оценив его в совокупности с другими доказательствами.

Доводы представителя администрации города Новочебоксарска о невозможности установления требуемых расходов на восстановление транспортного средства истца в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком доказательства обратного суду не представлено, имеющиеся доказательства, представленные истцом, отвечают требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиками не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 ст. 3 Закона №257-ФЗ дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6 и 1 статьи 13 Закона №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 34 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Уставом города Новочебоксарска Чувашской Республики предусмотрено, что администрация города Новочебоксарска осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска, а так же осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (п. 13 ст. 37.1).

Решением Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года №С43-3, утверждено Положение об Управлении городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, являющегося самостоятельным юридическим лицом.

Согласно п. 1.1. данного Положения, Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики является отраслевым (функциональным) органом администрации города Новочебоксарска, созданным для осуществления полномочий администрации города Новочебоксарска по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта в соответствии с Уставом города Новочебоксарска Чувашской Республики и настоящим Положением.

Во исполнение возложенных на Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики задач, данный орган, в частности, осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска Чувашской Республики и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения города Новочебоксарска Чувашской Республики, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел 2); выполняет функции в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности: осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики; обеспечивает подготовку перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Новочебоксарска Чувашской Республики; организует информационное обеспечение пользователей автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики; обеспечивает подготовку нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики и правил расчета размера ассигнований бюджета города на указанные цели; принимает меры по организации дорожного движения (п. 3.13 раздела 3).

Таким образом, ответственность по надлежащему содержанию дорог, в том числе на участке места названного ДТП, возложена на ответчика - Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, который и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Разрешая спор о взыскании стоимости экспертизы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец за экспертное заключение эксперта-техника № по установлению материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортному средству, оплатил 9 000, 00 рублей, которые по своей правовой природе относятся к судебным издержкам, так как заключение указанного эксперта-техника явилось основанием для обращения в суд с иском. Без несения этих расходов в рассматриваемой ситуации, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.

К судебным издержкам суд относит и иные понесенные истцом расходы: 2 000, 00 рублей - на шиномонтаж при осмотре транспортного средства, 10 645, 00 рублей - по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 325 800 (триста двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп.; расходы на изготовление экспертного исследования в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 коп.; расходы на услуги шиномонтажа при проведении осмотра транспортного средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 645 (десять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.