Апелляционное постановление № 22-7030/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 2 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л. при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Галимарданова Н.Н. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 №420-ФЗ, от 31.12.2014 №528-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

Копию приговора постановлено направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу Потерпевший №1: денежная компенсация морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Бабановой В.П. в защиту его интересов, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Галимарданова Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Муфтиева А.И., полагавшего приговор суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление им было совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости. Судом в приговоре установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), однако не учтена явка с повинной, поскольку непосредственно после совершенного преступления он давал признательные и правдивые показания, которых придерживался и в суде. Кроме того, при назначении наказания учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и настаивал на этом. Вместе с тем, суд, обоснованно не установив в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание с нарушением п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит снизить назначенное ему наказание;

- представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Галимарданов Н.Н. также выражает несогласие с приговором суда в части взыскания низкой суммы компенсации морального вреда. Свою жалобу мотивирует тем, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел в полной мере, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, он перенеспять сложных операции на левую ногу, ожидает проведения шестойоперации, до сих пор передвигается на костылях, разбирательство по делуведется уже год, при ходьбе испытывает сильнейшие боли. Больших усилийстоит Потерпевший №1, приезжать в суд и находится в судебных заседанияхбольшое количество времени. На сегодняшний день ФИО1 моральный вред Потерпевший №1 не возместил, никакие предложения повозмещению морального вреда Потерпевший №1 не выдвигал. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей несоразмерна мала ввиду вышеописанных обстоятельств. Просит изменить приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019, взыскать по гражданскому иску с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме личного полного признания своей вины самим осужденным ФИО1, его виновность подтверждается другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив которые в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г ч.1 ст. 61 УК РФ), предложение потерпевшему денежной компенсации морального вреда 100000 рублей, которое было отвергнуто потерпевшим.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, как на основания смягчения назначенного наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им. В связи, с чем несостоятельными являются доводы осужденного в апелляционной жалобе о необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства еще и явку с повинной, выразившуюся в том, что он непосредственно после совершенного преступления давал признательные и правдивые показания, которых придерживался и в суде.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно.

При этом обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, которое постановлено исполнять самостоятельно.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, личности виновного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Правила назначения наказания за совершенное преступление соблюдены.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами представителя потерпевшего, считающего, что взысканная судом с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, которому причинен тяжкий вред здоровью, перенес пять сложных операции на левую ногу, ожидает проведения шестой операции, передвигается на костылях, испытывая сильнейшие боли, сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей несоразмерна мала.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд 1 инстанции, хотя и сделал ссылку на указанные положения закона, в полной мере их не учел.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер денежной компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 до ... рублей.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, увеличить размер денежной компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший №1: до ... рублей, частично удовлетворив апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Галимарданова Н.Н.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: судья Насырова Г.Р.

Дело № 22-7030/2019