Решение № 2-2362/2024 2-2362/2024~М-1527/2024 М-1527/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2362/2024

дело №

УИД №RS0№-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при ведении протокола помощником судьи ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Боливар» (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа <***>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Микрокредитная компания «Финрегион». Уведомление об уступке права требования направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 61 814, 17 руб., из которых: - задолженность по основному долгу - 20 000 руб., задолженность по процентам - 39 749,24 руб., задолженность по пени - 2064,93 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ №. В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 250,76 руб., которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. Определением суда судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61814,17 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 054,43 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7785,10 руб., из которых: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 2378,10 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке, 407 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Финрегион» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст. 5); Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч. 21 данной статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или вслучае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Боливар» (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа <***>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 20 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 547,500 % годовых (1,5 % в день).

Факт исполнения ООО МКК «Боливар» своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, то есть условия договора и соответствующие обязательства исполнены кредитором надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6 договора погашение займа производится единовременным платежом в размере 43,400 руб., из которых 20 000 руб. - сумма займа, 23 400 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Из содержания п. 14 индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности ответчиком по вышеуказанному соглашению не произведен. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 814, 17 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 39 749,24 руб., задолженность по пене - 2064,93 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Боливар» (цедент) и ООО МКК «Финрегион» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования, в том числе, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, было передано первоначальным кредитором – ООО МКК «Боливар» истцу - ООО МКК «Финрегион».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Финрегион» исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 61 814,17 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 ст. 6 статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа за нарушение сроков исполнения обязательств начислена сумма пени в размере 2064,93 руб.

С учетом приведенных выше положений заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом, а также пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 39 749,24 руб. и пени в размере 2 064,93 руб., то есть в пределах установленного договором двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность в пользу ООО «Финрегион» в размере 61 814, 17 руб., из которых: - задолженность по основному долгу - 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 39749,24 руб., задолженность по пене - 2064,93 руб.

Из материалов дела также следует, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финрегион» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62064,93 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 030,97 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 054,43 руб., иные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 2 785,10 руб.

Оценивая правомерность и обоснованность указанных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов, представителей.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финрегион» (заказчик) и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» (исполнитель) заключен агентский договор №, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществить мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющимися должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства.

Из п. 4.1 агентского договора, работы исполнителя в соответствии с п. 2.1 договора оплачиваются заказчиком по цене указанной в приложении № договора, составляющей 5000 руб.

Согласно акту-отчету оказанных услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ цена за выполнение работы составила 5 000 руб., оплата услуг по договору произведена истцом исполнителю в полном объеме.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера спора, требования разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы – подготовка иска и направление его в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом истцом понесены расходы, необходимые для обращения в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 2 785,1 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 814,17 руб. (в том числе: - задолженность по основному долгу - 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 39 749,24 руб., задолженность по уплате пени - 2064,93 руб.), в счет возмещения судебных расходов 2 785,10 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 054, 43 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова