Решение № 2-1423/2019 2-1423/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1423/2019

Дело № 2-1423/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 10.02.2018 года в г. Уфа, на пересечении улиц Маяковского/Архитектурная вблизи <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Ниссан Теана государственный номер №, находящегося под управлением ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №), и автомобиля Форд М 3006 государственный номер №, находящегося под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Надежда» (страховой полис серии ЕЕЕ №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ниссан Теана были причинены механические повреждения.

Согласно определению водитель ФИО2 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью данного ДТП.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов от 13.03.2018 года, убыток зарегистрирован за № 5 903 351. Также 13.03.2018 года САО «ВСК» выдало истцу направление на осмотр автомобиля, назначенный на 15.03.2018, и также, в случае неявки на первый осмотр, направление на вторичный осмотр, назначенный на 16.03.2018 года. В назначенные даты истец автомобиль для проведения осмотра, в силу ряда обстоятельств, предоставить не смог, после неоднократных звонков в офис САО «ВСК», сотрудники компании пояснили, что в виду не предоставления автомобиля на осмотр страховая компания САО «ВСК» приостановило дело по убытку за № 5 903 351 и отправило пакет документов по почте, после посещения почтового отделения выяснилось, что никакой почтовой корреспонденции от адресата АО «ВСК» не поступало. В САО «ВСК» истцу пояснили, что пакет документов они отправили по почте, но почтового идентификатора у них не сохранилось.

В виду вышеизложенного в силу п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания САО «ВСК» не исполнила своей обязанности по возврату заявления о страховом возмещении убытка вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования связанных с ДТП.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра от 03.10.2018 г. было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля Ниссан Теана, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 160 457 руб. 50 коп. За услуги ИП ФИО4 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму материального ущерба в размере 160 457 руб., убытки, связанные с оплатой эксперта, в размере 10 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., штрафные санкции в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы. В представленном в суд возражении на исковое заявление указали, что требования иска не признают, в удовлетворении просят отказать.

Представитель третьего лица АО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 названного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить требование потерпевшего или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 10.02.2018 года в г. Уфа, на пересечении улиц Маяковского/Архитектурная, вблизи <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан Теана государственный номер № находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №), и автомобиля Форд М 3006 государственный номер №, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Надежда» (страховой полис серии ЕЕЕ №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ниссан Теана были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе № 18810002160008680238 от 10.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 нарушил п. 1.3 ПДД РФ нарушил требования дорожного знака «уступи дорогу», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

13.03.2018 года истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения

13.03.2018 г. Истцом было получено направление на осмотр с указанием двух дат проведения осмотра 15.03.2018г. и 16.03.2018г.

Истец от предоставления транспортного средства на осмотр уклонился. Данный факт также истцом не оспаривается согласно настоящему исковому заявлению.

29.03.2018г. в адрес истца было направлено уведомление о возврате заявления о выплате страхового возмещения с пакетом документов.

17.10.2018 г. Истец обратился с претензией с требованием выплатить страховое возмещение.

22.10.2018 г. в адрес истца была направлена телеграмма с требованием предоставить транспортное средство на осмотр 26.10.2018 г.

От предоставления транспортного средства Истец уклонился.

14.11.2018 г. истец вновь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

08.11.2018 г. был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

29.11.2018г. в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, так как повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.02.2018г.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр моего автомобиля. На основании акта осмотра от 03.10.2018 г., было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля Ниссан Теана, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 160 457 руб. 50 коп. За услуги ИП ФИО4 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 11 февраля 2019 года по делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза. Производство судебной экспертизы порученоООО «ТЕРС».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля «Ниссан Теана», гос. номер №, описанные в приложенных актах осмотра, административном материале, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события, механизму ДТП от 10.02.2018г. Если не соответствуют, то в какой части. Ответ дать в категоричной форме.

2. С учетом ответов на вопрос 1, рассчитать, стоимость восстановительного ремонта, «Ниссан Теана», гос. номер № по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП, с учетом износа, стоимость ущерба рассчитать за те повреждения, которые по итогам судебной экспертизы будут определенны, как полученные при заявленных обстоятельствах и отнесены экспертами к заявленному событию с учетом и исходя из ответа на вопрос 1.

Из заключения эксперта № ООО «ТЕРС» следует, что экспертом на поставленные судом вопросы, даны следующие ответы:

Соответствуют ли повреждения автомобиля «Ниссан Теана», гос. номер №, описанные в приложенных актах осмотра, административном материале, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события, механизму ДТП от 10.02.2018 г. Если не соответствуют, то в какой части. Ответ дать в категоричной форме.

Повреждения переднего бампера, подкрылка переднего левого, крыла переднего левого (частично, см. исследование) автомобиля «Ниссан Теана», гос. номер №, описанные в приложенных актах осмотра, административном материале, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события, соответствуют механизму ДТП от 10.02.2018 г.

С учетом ответов на вопрос 1, рассчитать стоимость восстановительного ремонта, «Ниссан Теана», гос.номер № по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП, с учетом износа, стоимость ущерба рассчитать за те повреждения, которые по итогам судебной экспертизы будут определены, как полученные при заявленных обстоятельствах и отнесены экспертами к заявленному событию с учетом и исходя из ответа на вопрос 1.

Стоимость восстановительного ремонта, «Ниссан Теана», гос.номер № по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП, с учетом износа, по повреждениям, которые по итогам судебной экспертизы определены, как полученные при заявленных обстоятельствах и отнесены экспертом к заявленному событию с учетом и исходя из ответа на вопрос 1, составляет: 37 300, 00 (Тридцать семь тысяч триста) рублей.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом № ООО «ТЕРС», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство объема повреждений транспортного средства при указанном истцом ДТП, а также суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 929, 1064 ГК РФ, пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 37 300, 00 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 19650 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на производство экспертизы в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку названные расходы являются реальными, имеют документальное подтверждение и доказаны истцом. Для подтверждения наличия спора истец был вынужден нести названные расходы по оплате экспертизы. Принимая решение о частичном удовлетворении заявленного требования, суд производит взыскание названных расходов пропорционально удовлетворенному требованию в размере 2 325 рублей (23,25%).

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, считает возможным взыскать услуги представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1319 рублей.

Директором ООО «ТЕРС» в суд представлено ходатайство, согласно которому просят взыскать с САО «ВСК» расходы на производство экспертизы в размере 25 000 рублей.

Поскольку определением суда от 11 февраля 2019 года оплата производства экспертизы была возложена на ответчика САО «ВСК», экспертиза экспертами проведена, доказательств оплаты экспертизы ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу ООО «ТЕРС» расходы на производство экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченную суму материального ущерба в размере 37300,00 руб., судебные расходы на услуги эксперта в размере 2 325,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000,00 руб., штраф в размере 19650,00 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «ТЕРС» расходы на производство экспертизы в размере 25 000,00 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1319,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина