Решение № 2-1995/2018 2-1995/2018~М-1798/2018 М-1798/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1995/2018

Дело №2-1995-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., с участием истца ФИО2, представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ФИО4 его обязательств по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 000 руб., что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 указанной суммы. Согласно п. 1.1. договора поручительства в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно: внес в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 73 150 руб., что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо передало истцу документы, подтверждающие выполнение обязательств ответчика, и права по исполненному обязательству, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения по делу №, апелляционным определением по делу № года, справкой АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии кредитного договора. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы уплаченного долга в размере 73 150 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа, о мотивах отказа не сообщил, что подтверждается обратным почтовым уведомлением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 002 руб. 56 коп. Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 года размер ключевой ставки с 26.03.2018 составляет 7,25 %.

Истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 73 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 002 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 425 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции лично ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенного суд признает неявку ответчика ФИО4 в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ФИО4 кредит в размере 530 000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30.01.2018 года в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 093 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 руб. 17 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 56 809 руб. 10 коп., с учетом дальнейшего погашения основного долга, по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга по кредиту.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.04.2018 года решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30.01.2018 года в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитными средствами изменено, указано в резолютивной части решения, что проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по дату фактического погашения суммы долга по кредиту, подлежат начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ; что в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ФИО4, ФИО2, ФИО1 в сумме 3 276 руб. 17 коп. в равных долях, то есть по 1 092 руб. 05 коп. с каждого.

В суд представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 внесены денежные средства в размере 73 150 руб. на счет ФИО4 № на погашение кредита.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе в г. Глазове УРФ АО «Россельхозбанк» у ФИО2 имеется кредитная история: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 000 руб. под <данные изъяты> годовых. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт исполнения ФИО2 обязательств перед кредитором АО «Россельхозбанк» по кредитному договору и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком ФИО4 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 73 150 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 руб. 56 коп. Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его как надлежаще выполненный, ответчиком не представлены в судебное заседание возражения по размеру задолженности.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 1 002 руб. 56 коп.

Истец ФИО2 просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 425 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 425 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 73 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 002 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Э.Н. Кислухина