Решение № 2-3623/2024 2-3623/2024~М-2588/2024 М-2588/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-3623/2024

УИД 66RS0003-01-2024-00262-58 <***>

Дело № 2-3623/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 13.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОФЦ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОФЦ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 12.08.2023 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ***, в соответствии с которым, исполнитель (ответчик) обязуется лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать заказчику следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность заказчика, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса заказчика, как заемщика кредитный ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу, предоставить заказчику кредиторов с целью получения денежных средств. Стоимость услуг по договору составила 240 000 руб. Услуги должны быть оказаны исполнителем заказчику в течении 10 рабочих дней. Истец надлежащим образом, исполнил обязательства по договору, внес аванс в размере 120000 руб., далее перечислил 44600 руб. и 70000 руб., однако услуги ответчиком оказаны не были. 14.02.2024 он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 234 660 руб., неустойку в размере 1034 850 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.08.2023 между ФИО1 и ООО «ОФЦ» заключен договор возмездного оказания услуг № ***, предметом которого является оценка благонадежности и платежеспособности клиента, выявление фактических негативных для кредитовая факторов, подготовка плана повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов, разработка индивидуального кредитного проекта, подборка оптимальной кредитной программы, предоставление клиенту кредитов с целью получения денежных средств.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за выполнения услуг, предусмотренных п. 1.1 Клиент обязан оплатить услуги Исполнителя, в размере 240 000 руб. Аванс в размере 120000 руб. Клиент обязан внести до 12.08.2023. Полная стоимость услуг должна быть произведена клиентом после выполнения исполнителем п. 1.1 договора и соответственно получения клиентом кредитных ресурсов, в течение 3 календарных дней.

ФИО1 исполнял обязательства по спорному договору, оплатив денежную сумму, в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 746780 от 12.08.2023. Истцом перечислена сумма 44660 руб. на карту представителя ООО «ОФЦ» 25.10.2023.

Также для оплаты услуг ответчика, истцом заключен договор целевого займа от 21.08.2023 с ФИО2 на сумму 70000 руб. Денежные средства в размере 70000 руб. перечислены ФИО2 на карту представителя ООО «ОФЦ», что подтверждается чеком по операции.

Всего истцом оплачено ответчику 234 660 руб.

Из искового заявления следует, что ответчиком услуги, предусмотренные договором, исполнены не были.

14.02.2024 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по нему.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком, то договор между сторонами является расторгнутым.

Принимая во внимание, что истцом были оплачены ответчику денежные средства по спорному договору в размере 234 660 руб., однако доказательств оказания ФИО1 услуг, являющихся предметом спорного договора суду представлено не было, как и доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, в размере 234 660 руб.руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку, в размере 1034 850 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (абзац 3).

В соответствии с указанной нормой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размера неустойки, суд ограничивает общий размер неустойки ценой договора 240 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, возможным взыскать с ООО «ОФЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 239 830 руб. 00 коп. (234 660 руб. + 240 000 руб. + 5 000 руб. х 50 %).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 8 246 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОФЦ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № *** от 12.08.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «ОФЦ» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства по договору в размере 234 660 руб. 00 коп., неустойку в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 239830 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОФЦ» (ОГРН ***) в доход бюджета государственную пошлину, в размере 8 246 руб. 60 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская