Постановление № 1-896/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-896/2019

Дело № 1 - 896/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 05 ноября 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлитамакского района Золотова И.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Белоглазова А.Ю.(ордер в материалах уголовного дела)

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Мигранова И.М. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки ВАЗ № регистрационный знак № 102 РУС, под управлением ФИО2, действуя в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли в садоводческое некоммерческое товарищество «Клубничка» <адрес> РБ, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к садовому участку №, принадлежащего Потерпевший №1, прошли через ограждение, откуда с целью тайного хищения забрали находящуюся на указанном участке металлическую трубу, длиной 119 см, диаметром 63 см, толщиной стенки 1,1 см, стоимостью 400 рублей, переместив ее через ограждение на соседний участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Клубничка» <адрес> РБ с целью последующего хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 прошли к садовому участку № садоводческого некоммерческого товарищества «Клубничка» <адрес> РБ, принадлежащего Потерпевший №2, где разобрали металлический забор, состоящий из 2 металлических труб, длиной 2,2 метра и 2,4 метра, диаметром 10 см, толщиной стенки 0,4 см, стоимостью 880 рублей, металлического уголка, толщиной 0,4 см, длиной 1,8 метра, стоимостью 100 рублей, трубы металлической длиной 1,2 метра, диаметром 4 см, толщиной стенки 0,3 см, стоимостью 60 рублей, 2 отсеков забора, размером 1,6 метра х1,15 метра, состоящего из двух металлических труб по бокам длиной 1,79 м, диаметром 6 см, толщиной стенки 0,3 см, двух металлических уголков 3х3 см, толщиной 0,5 см, длиной 1,6 метра, металлических прутьев диаметром 1 см, длиной 1,1 метров в количестве 12 штук, стоимостью 1200 рублей, отсека забора, размером 2,10 мх82 см, состоящий из двух труб длиной 1,33 метра, диаметром 4,5 см, толщиной стенки 0,4 см, металлических уголков длиной 2.10 метра, толщиной 0,5 см размером 3х3 см, металлических прутьев, диаметром 1 см, длиной 82 см в количестве 13 штук, стоимостью 510 рублей, части забора размером 2,30 мх1,2 метра, состоящая из угольников длиной 2,30 м, толщиной 0,5 см, размером 5х5 см и металлических прутьев диаметром 1,1 см, длиной 1,2 метра, стоимостью 680 рублей, металлической трубы длиной 2,05 метра, диаметром 2,7 см, толщиной стенки 0,4 см, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 3530 рублей, после чего переместили его на соседний садовый участок № садоводческого некоммерческого товарищества «Клубничка» <адрес> РБ, с целью дальнейшего вывоза и сдачи в пункт приема металла, однако в этот момент были застигнуты садоводом ФИО6, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимыми ФИО1 ФИО2 они примирились, они извинились перед ними, они возместили им ущерб в полном объеме, материальных претензий к ним не имеют, привлекать их к уголовной ответственности не желают. Последствия прекращения по такому основанию им судом разъяснены и понятны.Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Белоглазов А.Ю., подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Мигранов И.М. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимые пояснили, что принесли свои извинения перед потерпевшими, возместили им ущерб. Подсудимым последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны. Государственный обвинитель высказал возражение против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления предусмотренного, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили ущерб потерпевшим. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми они примирилась, ФИО1 и ФИО2 извинились перед ними, материальных претензий к ним не имеют, привлекать их к уголовной ответственности не желают. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своего права на примирение с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим (т. 1 л.д. 149), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 152,153); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л. д. 151), на иждивении находится малолетний ребенок. Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим (т. 1 л.д. 157), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 163); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л. д. 159,161). Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств потерпевших суд не усматривает. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших и подсудимых, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - металлический забор, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в ее распоряжении;- металлическую трубу - возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1– оставить в ее распоряжении;- автомашину ВАЗ 21099 регистрационный знак «Х 675 КС 102 РУС» темно-зеленого цвета, возвращенную на ответственное хранение ФИО1– оставить в его распоряжении.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ. Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-896/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан., УИД № 03RS0017-01-2019-010214-54