Решение № 2А-42/2020 2А-42/2020(2А-823/2019;)~М-861/2019 2А-823/2019 М-861/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-42/2020

Дело № 2а-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных налогов, пени, мотивируя тем, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> имеет задолженность по налогам, пени, сборам в размере 6090 рублей 93 копеек. ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, которые являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Сумма земельного налога, подлежащая уплате ФИО1, составляет 1010 рублей 67 копеек. Сумма неисполненных обязательств по земельному налогу 1752 рублей 45 копеек. ФИО1 имеет в собственности объекты, которые являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Сумма налога на имущество, подлежащая оплате составляет 289 рублей 16 копеек. Сумма неисполненных обязательств по налогу на имущество 578 рублей 48 копеек. ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения - транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с главой 28 НК РФ. Сумма транспортного налога, подлежащая оплате, составляет 3760 рублей 00 копеек. ФИО1 инспекция направила требования от 20 октября 2015 года №, от 24 июля 2015 года №, от 17 апреля 2015 года № об уплате налогов и пени на основании ст. ст. 45, 69 НК РФ. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь статьями 31, 45, 48, 70, 75 НК РФ, статьями 95,125, 286, 286, 290 КАС РФ, просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления; . взыскать с ФИО1 в доход бюджета: сумму земельного налога за 2015 год – 1010 рублей 67 копеек, сумму пени по земельному налогу – 741 рубль 78 копеек, сумму налога на имущество за 2014 год - 289 рублей 16 копеек, сумму пени по налогу на имущество – 289 рублей 32 копейки, сумму транспортного налога – 3760 рублей 00 копеек, всего: 6090 рублей 93 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- транспортное средство <данные изъяты>

- транспортное средство <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- универсальный магазин с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <данные изъяты>

ФИО1 в 2012-2015 годах являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество.

МИФНС России № 2 по Смоленской области ФИО1 были начислены транспортный налог за 2012-2015 годы, земельный налог 2012-2015 годы, налог на имущество 2015 год, которые им в установленном порядке уплачены не были.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления № от 30 марта 2015 года (срок уплаты до 01 октября 2015 года), а также требования об уплате налога и пени по состоянию на 17 апреля 2015 года № (срок уплаты до 03 июня 2015 года), № по состоянию на 24 июля 2015 год (срок уплаты до 04 сентября 2015 года), № по состоянию на 20 октября 2015 года (срок уплаты до 26 января 2016 года).

Таким образом, срок обращения с настоящим исковым заявлением истёк 26 июля 2016 года.

С настоящим иском МИФНС России № 2 по Смоленской области обратилось 23 декабря 2019 года.

При этом о неуплате ФИО1 транспортного, земельного налогов, и налога на имущество налоговому органу было известно.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного иска представитель указывает о том, что в МИФНС России № 2 по Смоленской области имеется большая загруженность сотрудников инспекции по своевременному оформлению документов для обращения в суд, связанная с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса АИС Налог-3, а также со структурными штатными изменениями инспекции.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ (введенной в действие Федеральным законом от 05 апреля 2016 года № 103-ФЗ с 06 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался в виду пропуска установленного срока.

Полагая, что требование о взыскании обязательных платежей, пени, поданное с нарушением установленного срока не является бесспорным, а вопрос о восстановлении срока не может быть рассмотрен в порядке приказного судопроизводства, административный истец обратился в суд общей юрисдикции.

В ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно требованию № 33458 по состоянию на 20 октября 2015 года срок его исполнения установлен до 26 января 2016 года.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При оценке доводов налогового органа суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 взыскании обязательных платежей, пени, налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.

Судья А.Ю. Фролов