Решение № 2-3699/2021 2-3699/2021~М-1512/2021 М-1512/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3699/2021

№ 2-3699/21

УИД: 24RS0046-01-2021-003501-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.08.2014 года

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Жихаревой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФИО4 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес> 2 в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец приобрела гараж у ФИО4 на основании нотариально оформленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным гаражом, несет расходы, связанные с его содержанием, оплачивала налоги, осуществляла ремонт, использует его по назначению для хранения личного транспорта. В настоящее время при обращении в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации права собственности на спорный гараж, истцу было отказано в связи с тем, что собственником данного объекта недвижимости является ФИО4 Между тем, в течение всего срока владения гаражом его бывшим владельцем право собственности не оспаривалось, никаких претензий к имуществу не предъявлялось. С учетом уточнения, просит признать за ФИО3 право собственности на гараж площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул<адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы доверила представителю.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что поскольку с 1996 года ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, полагая, что является его собственником на основании договора купли-продажи нотариально удостоверенного, то у нее возникло право собственности на данный объект недвижимости. О необходимости регистрировать право на гараж истец не знала, поскольку сделка купли-продажи была оформлена у нотариуса. На удовлетворении исковых требований к ответчику Управление Росреестра по Красноярскому краю не настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил пояснение по иску, в котором подтвердил факт продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в удовлетворении исковых требований не возражал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что поскольку Управление осуществляет регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, то не могут являться субъектом материальных правоотношения при рассмотрении данного дела. Спора о праве между Управлением и ФИО3 нет, в связи с чем, полагают, что являются ненадлежащим ответчиком при рассмотрении требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ДМИиЗО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что при рассмотрении требований ФИО3 о признании за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес> необходимо руководствоваться положениями ст. 222 ГК РФ, для чего истцу необходимо представить документы, подтверждающие факт самостоятельной постройки спорного объекта недвижимости, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (действовавшим на момент заключения договора купли-продажи в 1996 году).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ (ФЗ от 30.12.2012 № 302-ФЗ в ред. от 04.03.2013) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи кирпичного гаража №, расположенного в <адрес>, который удостоверен нотариально (л.д.4).

Из заключения кадастрового инженера следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, соответствует адресу гаража, указанному в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> гараж № (л.д.13-21).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в регистрации данного объекта недвижимости, поскольку право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж № в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО4 (л.д.55).

Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО5, спорный гараж им продан по договору купли-продажи в 1996 году, сделку оформили у нотариуса, никаких притязаний на спорный объект недвижимости с его стороны не имеется (л.д.98).

Из представленных истцом квитанций, следует, что ФИО3 оплачивала налог на имущество физических лиц – гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж № (л.д.27-34). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на данный объект налогообложения отсутствует (л.д.35). Из пояснений представителя истца следует, что впоследствии оплата налогов прекращена, в связи с появлением у ФИО3 налоговой льготы, связанной с выходом на пенсию.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 приобрела спорный гаражный бокс на основании нотариально удостоверенной сделки, права истца на объект недвижимого имущества возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», суд приходит к выводу, что имеются основания для признании за истцом права собственности на гараж площадью 22 кв.м., расположенный: <адрес><адрес><адрес>

Между тем, требования, предъявляемые ФИО3 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 3 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» такие функции возложены на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 года № П/0263 Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

Таким образом, Управление Россрестра по Красноярскому краю является регистрирующим органом и не является субъектом спорных правоотношений, связанных с признанием права собственности на объекты недвижимости, права истца действиями Управления не нарушены.

Доводы представителя третьего лица ДМиЗО администрации г. Красноярска о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 222 ГК РФ, поскольку гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, суд находит необоснованными.

Так, положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что право собственности на спорный гараж зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Красноярска в установленном законом порядке за ФИО5, который продал его ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы представителя третьего лица о том, что гараж является самовольной постройкой, противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс общей площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс общей площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2021 года.

Председательствующий: О.В. Князева