Решение № 2-249/2019 2-249/2019(2-5418/2018;)~М-4885/2018 2-5418/2018 М-4885/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-249/2019

мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2019 года дело № 2-249/2019

66RS0007-01-2018-006477-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Дивеевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию по старости, назначении пенсии, к открытому акционерному обществу «Насосный завод» о признании сведений недостоверными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил исковые требования к УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, в которых просит:

1. Обязать зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с 18.10.1993 по 28.06.1994, с 01.07.1994 по 03.07.1994, 06.07.1994, с 08.07.1994 по 11.07.1994, с 13.07.1994 по 14.07.1994, с 16.07.1994 по 18.07.1994, с 21.07.1994 по 23.07.1994, с 29.07.1994 по 31.07.1994, с 24.08.1994 по 31.08.1994, с 28.09.1994 по 02.10.1994, с 27.10.1994 по 06.11.1994, с 01.01.1995 по 10.04.1995 на Свердловском насосном заводе в качестве плавильщика металла и сплавов на литейном участке;

2. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить пенсию с 12.08.2018;

3. Признать решение УПФР № 1165678/18 от 23.08.2018 незаконным в части отказа в назначении пенсии и включении в стаж вышеназванных периодов;

к ОАО «Насосный завод» о признании сведений о простоях, указанных в справке № 456 от 05.10.2018, недостоверными.

В заявлении также указано о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением ГУ ПФР России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга № 1165678/18 от 23.08.2018 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ по причине простоя Свердловского насосного завода. По расчету ответчика специальный стаж истца составил 05 лет 07 месяцев 13 дней.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования, объяснили, что ОАО «Насосный завод» не представило сведений о том, что в указанные выше периоды предприятие находилось в простое. Оценивая коды, указанные в расчетных листках, можно сделать вывод о начислении и выплате заработной платы, уплате страховых взносов и сокрытии работодателем информации от налогового и пенсионного органа в целях ухода от уплаты налогов. Указанные в приказах вынужденный отпуск и приостановка работы завода не являются простоями, оснований для исключения периодов из специального стажа не имеется.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО «Насосный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом с согласия участников определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015, (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015 Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

10.08.2018 истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением № 1165678/18 от 23.08.2018 в назначении пенсии отказано, не включены в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы истца, в том числе вышеназванные, поскольку в указанные периоды имели место простои.

Из трудовой книжки истца следует, что с 25.01.1993 ФИО1 работал на Свердловском насосном заводе в качестве плавильщика металлов и сплавов.

27.04.1995 уволен по собственному желанию.

Согласно уточняющей справке № 456 от 05.12.2018, выданной ОАО «Насосный завод», ФИО1 действительно работал с 01.03.1993 по 27.04.1995 плавильщиком металла и сплавов на Свердловском насосном заводе. Не был занят на работе в связи с простоями в периоды с 18.10.1993 по 28.06.1994, с 01.07.1994 по 03.07.1994, 06.07.1994, с 08.07.1994 по 11.07.1994, с 13.07.1994 по 14.07.1994, с 16.07.1994 по 18.07.1994, с 21.07.1994 по 23.07.1994, с 29.07.1994 по 31.07.1994, с 24.08.1994 по 31.08.1994, с 28.09.1994 по 02.10.1994, с 27.10.1994 по 06.11.1994, с 01.01.1995 по 10.04.1995.

Согласно копиям табелей за вышеуказанные периоды сведения о работе отсутствуют.

Из копий приказов о предоставлении вынужденного отпуска трудящимся завода в связи со сложным финансово-экономическим положением следует, что с 18.10.1993 до 11.10.1996 работники завода были направлены в вынужденные отпуска.

Из содержания приказа от 15.10.1993 № 274 следует, что начальникам участков разрешено привлекать по вызову к работе при поступлении на завод электрических двигателей отдельных работников, приказано вести табель учета рабочего времени, установлена оплата в размере минимальной заработной платы – 7740 рублей с уральским коэффициентом, с выплатой материальной помощи в размере 75% от дохода сентября 1993 при наличии средств на заводе, лицам, отказавшимся выйти на работу по вызову, материальная помощь не выплачивается.

Действие приказа последовательно продлено до 01.02.1994.

Приказом № 4 от 28.01.1994 продлена приостановка работы завода до 01.03.1994, установлена выплата минимальной заработной платы с 01.01.1994 в сумме 14620 рублей с уральским коэффициентом.

Далее действие приказов о приостановке продлено до 31.05.1995 с указанием на выплату материальной помощи в размере минимальной заработной платы.

Сведения о выплатах, указанные в расчетных листках ФИО1 за эти периоды, соответствуют приказам о вынужденном отпуске и приостановке работы завода.

Так в октябре 1993 года – рабочих дней 2, содержатся сведения о выплате заработной платы за рабочие дни и сведения о минимальной заработной плате, начиная с ноября 1993 года – рабочих дней – 0, указано на выплату минимальной заработной платы в сумме – 7740 рублей, 14 620 рублей, а также материальной помощи (75% от дохода сентября 1993 при наличии средств на заводе).

Кроме того, в приказах с мая 1994 года меняется формулировка: оплата с минимальной заработной платы на материальную помощь в размере минимальной заработной платы, в связи с чем код с 060 меняется на 055.

Расчетные листки также содержат сведения о количестве дней, отработанных в каждом месяце, соответствующие уточняющей справке.

Привлеченный к участию в деле специалист ФИО5, заместитель начальника отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц, пояснила суду, что УПФР учтены те периоды, которые подтверждены табелями, расчетными листками с указанием на количество рабочих дней, т.е. в периодах простоя частично имеются уже учтенные рабочие дни. Сами простои подтверждены приказами. Начисления за работу в расчетных листках отсутствуют. Приостановка работы и вынужденный отпуск являются простоями, имеют те же последствия и не учитываются в стаж.

Учитывая размер дохода в учтенные полностью месяцы работы – 883880,48 - 1184953,14 и доход в месяцы вынужденного отпуска – от 7740 (16813) до 207100 в одном из месяцев, оснований считать, что истец не знал о простое предприятия, оно не находилось в простое, и истец работал и получал соответствующую его работе заработную плату, не имеется.

Оснований не доверять представленным работодателем документам у суда не имеется, предложенная стороной истца оценка этих документов и возложение бремени доказывания специального стажа на ответчиков не соответствует обстоятельствам дела.

Пунктом 9 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Каких-либо доказательств, подтверждающих работу в вышеназванные периоды, занятие трудовой деятельностью на работах с тяжелыми условиями труда, истцом не представлено.

Оснований для включения указанных периодов в специальный стаж работы и назначения досрочной пенсии по старости, признания решения УПФР незаконным не имеется.

ОАО «Насосный завод» представило в одно из судебных заседаний подлинные табеля, расчетные листки и приказы, они судом проверены, какие-либо доказательства тому, что в этих документах, а соответственно в уточняющей справке № 456 от 05.10.2018, указаны недостоверные сведения, не представлены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию по старости, назначении пенсии, к открытому акционерному обществу «Насосный завод» о признании сведений недостоверными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: