Решение № 2-433/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-433/2024

Дело № 2-433/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Бондаренко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 В.Х.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028г.) и №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020г. (дата приоритета: 19.12.2018 г., срок действия; до 19.12.2028г.)

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмульфильм».

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «котенок Гав» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав №1» (далее - Мультфильм), «щенок Шарик» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав №1» (далее - Мультфильм) на основе договора № от 27.03.2020г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» вправе защищать свои права способами, установленными ГК РФ.

24.07.2021 года в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 В.Х.О. товара, обладающего техническими признаками контрафактности (пеленка) — содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат Правообладателю №1,

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № исключительные права на который принадлежат Правообладателю №1,

- изображение персонажа «котенок Гав» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Правообладателю 2,

- изображение персонажа «щенок Шарик» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Правообладателю 2.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.07.2021 года, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года N10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 24 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «пеленка тканевая для младенцев» и относится к 24 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании вышеизложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» компенсацию в размере 25000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 25000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмульфильм» компенсацию в размере 25000,00 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «котенок Гав»; компенсацию в размере 25000,00 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «щенок Шарик».

Взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей; в пользу ООО «Союзмульфильм» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей и судебные издержки в сумме 210,00 рублей, состоящие из стоимости товара размере 60,00 рублей, почтовых расходов 150,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2023 года дело № было передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесен спор, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и исключением ФИО1 В.Х.О. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 24.03.2023 года.

Определением судьи Ростовского областного суда Зинкиной И.В. от 17 января 2024 года поступившее из Арбитражного суда Ростовской области дело № по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 В.Х.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, передано на рассмотрение в Сальский городской суд Ростовской области.

Истцы о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д.110-111).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истцов.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации: <адрес>, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д.108), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно адресной справке от 07.02.2024. ФИО1 с 21.03.2023 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.98).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак № № зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028г.) и №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020г. (дата приоритета: 19.12.2018 г., срок действия; до 19.12.2028г.)

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ (л.д.32-35). Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмульфильм».

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «котенок Гав» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав №1» (далее - Мультфильм), «щенок Шарик» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав №1» (далее - Мультфильм) на основе договора №., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 24.07.2021 года в торговой точке по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 В.Х.О. товара, обладающего техническими признаками контрафактности (пеленка) — содержащего: - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат Правообладателю №1, - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № исключительные права на который принадлежат Правообладателю №1, - изображение персонажа «котенок Гав» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Правообладателю 2, - изображение персонажа «щенок Шарик» из Мультфильма, право использования которого принадлежит Правообладателю 2.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.07.2021 года, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 24 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «пеленка тканевая для младенцев» и относится к 24 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно (п. 2).

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если данным кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если указанным кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами объекта исключительного авторского права, без согласия правообладателя, является незаконным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность использования исключительного права истца на объекты авторских прав на законных основаниях.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом.

Способы защиты исключительного права на товарный знак как мера ответственности к нарушителю исключительного права на товарный знак конкретизируются в статье 1515 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 которой предусмотрено в частности, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Кроме того, как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смещения вышеуказанными товарными знаками №, № расположенными на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данные товарные знаки.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на персонажей мультфильма «котенок Гав», «щенок Шарик».

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» на использование аудиовизуальных произведений, нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает право истцу требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истцов обоснованны, так как было нарушено исключительное право истцов, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за нарушение исключительных прав, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец ООО «Союзмультфильм» понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 28 сентября 2023 года (л.д.10), истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» также понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № № от 28.09.2023 года (л.д.11).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 210 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 60 рублей и почтовых расходов в сумме 150 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.66, л.д.16/1, 16/2), суд полагает необходимым в указанной части требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 В.Х.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.Х.О. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 752896.

Взыскать с ФИО1 В.Х.О. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753258.

Взыскать с ФИО1 В.Х.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «котенок Гав».

Взыскать с ФИО1 В.Х.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на персонаж «щенок Шарик».

Взыскать с ФИО1 В.Х.О. в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 В.Х.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 210 (двести десять) рублей, состоящие из стоимости товара в размере 60 (шестьдесят) рублей, почтовых расходов в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ – 05 марта 2024 года.