Приговор № 1-52/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-000463-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 27 июля 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Фроловой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириной О.С., предоставившей удостоверение № от 29.01.2014г. и ордер № от 03.06.2020,

потерпевшей – РЛС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

06.03.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, между ФИО1 и РСИ., находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, напротив хозяйственного двора по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в процессе которого между ними завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на землю, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение РСИ. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что многочисленные удары кулаками обеих рук в жизненно важный орган человека – голову, могут повлечь тяжкий вред здоровью, но, не предвидя, что своими действиями может причинить смерть РСИ., хотя должен был и мог это предвидеть, ФИО1 находясь около забора двора, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, оказавшись поверх РСИ., который в этот момент находился на земле в положении лежа на спине, умышленно нанес множественные (не менее 21) удары кулаками своих рук в область головы последнего. В результате указанных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 221/2020 от 25.03.2020 Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, РСИ. причинены повреждения в виде: <данные изъяты>.Все вышеуказанные телесные повреждения в области головы в соответствии с медицинскими критериями имеют прижизненный характер причинения, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего РСИ. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени- в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в его желудочки с развитием травматического отека головного мозга, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал. Суду показал, что 06.03. 2020.утром, управляясь дома по хозяйству, увидел трещину на мотоблоке и направился к НВИ., чтобы он заварил колесо. К НВИ. также пришел <данные изъяты>. НВИ. предложил им помочь ему отвести деревянные конструкции на дачу. Втроем они прибыли на дачу к НВИ. по адресу: <адрес>. Поставили один щит. На дачу приехал РСИ которого он знал по рыбалке. Он уезжал домой, а потом вернулся на дачу к НВИ. Распивали спиртное, он выпил три рюмки водки. Примерно в 16:00 у него с РСИ произошел конфликт. Он не хотел продолжать конфликтовать, поэтому ушел из-за стола, направился к дому. РСИ его подозвал, начался скандал, в ходе которого он его послал нецензурными словами. Это происходило на ул.Набережной в ст. Казанской. Началось с шуток, но он не воспринял эти слова в шуточной форме, поэтому ушел из-за стола, не захотел развивать конфликт. РСИ. догнал его, произошел скандал, в ходе которого РСИ ударил его. Он в ответ нанес 5-6 ударов РСИ. и пошел в сторону дома. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда РСИ начал наносить удары, то он схватил РСИ за руку, и после удара РСИ почувствовал физическую боль, после чего захотел тоже причинить физическую боль РСИ Они стояли друг напротив друга. Когда РСИ нанес ему удар, то он почувствовал боль и схватил РСИ. за другую руку. После второго удара РСИ. они упали. РСИ лежал на спине к нему лицом. Когда падали, они ударились во время падения. Злость накопилась в нем, поэтому он нанес РСИ 5-6 ударов кулаками рук по лицу. После чего РСИ. сказал, что ему больно, он разжал руки, отпустил его и ушел. Происходило все возле забора, покрытие было твердое, гравийное. Когда они дрались, были сумерки, а когда он позже приехал на следственный эксперимент в светлое время суток, то увидел место, где находилась голова РСИ- там был бетонный выступ, о который считает ударился РСИ.. Когда он после драки шёл домой, его встретил участковый КДГ., которому он признался, что подрался с РСИ. При этом пятна крови у него были обнаружены на куртке, на олимпийке, майке, на всей одежде, кроме трусов, даже на обуви. Когда его доставили в участковый пункт полиции, он увидел кровь на своей одежде. Позже узнал, что РСИ. умер. Не думал, что травма такая сильная. С какой силой он наносил удары, пояснить не может, так как не может измерить свою силу ударов. Ногами ударов он не наносил. Своей вины не отрицает, сразу же согласился дать явку с повинной. Это его вина, что так получилось, оправдывать себя не хочет. Очень сожалеет о случившемся. Заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме. Материальные затраты подтверждены в полном объеме. Размер заявленной компенсации морального вреда признает в полном объеме.

Согласно оглашенных судом показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 07.03.2020 ( т.2 л.д. 19-23) 06.03.2020 примерно в обеденное время он приехал на своем мотоблоке к своему знакомому НВИ, который проживает по адресу: Кавказский район, ст. Казанская, ул. Красная, чтобы починить на мотоблоке колесо. Туда же пришел его знакомый ОГЭ ФИО2 починил колесо его мотоблока, после чего попросил отвезти на мотоблоке деревянный щит из деревянных 6-метровых досок по адресу: <адрес> Указанный щит с ОГЭ и НВИ погрузили на его мотоблок, увезли по указанному адресу, где перенесли щит к берегу реки Кубань, выход к которой имеется с указанного двора. После этого он, ОГЭ и НВИ установили на берегу реки Кубань, выход к которой осуществляется через двор по указанному адресу, деревянную беседку для отдыха, которая имеет стол и лавочку. Из привезенного щита они сделали стол. После этого они втроем стали распивать водку, которую они принесли с собой. Через некоторое время ОГЭ позвонил и позвал туда их общего знакомого РСИ., который прибыл примерно в 15.00 часов, в состоянии опьянения.Они тоже были в состоянии алкогольного опьянения. РСИ. вместе с ними распивал спиртное, общался.Он уходил домой кормить свое хозяйство и вернулся назад около 16 часов, где еще находились ОГЭ, НВИ. и РСИ. Он с ними продолжил распивать водку и общаться. Затем они все опьянели, в связи, с чем он плохо помнит происходящее, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда стемнело примерно в 19 часов 00 минут между ним и РСИ возник конфликт в словесной форме, причину которого не помнит из-за состояния сильного алкогольного опьянения. Помнит, что он встал из-за стола и направился к себе домой. По дороге его догнал РСИ. и между ними продолжился вышеуказанный конфликт в словесной форме, который перерос в драку. Он помнит, что они стояли на дороге ул. Набережной напротив указанного двора. РСИ. нанес ему удар, куда именно, он не помнит, а также не помнит, попал ли тот по нему, после чего они стали бороться, смещаясь к забору указанного домовладения и упали около забора. Затем он сел на РСИ. сверху, последний при этом лежал на спине, и стал наносить тому удары обеими руками в область лица. Ногами РСИ он не бил. Всего, насколько он помнит, он нанес РСИ. около 5-6 ударов. Затем он встал и пошел в сторону своего дома. РСИ в этот момент лежал и хрипел, был ли тот в сознании, он не знает. Как долго он шел в сторону своего дома, он не помнит. По пути домой его остановил участковый полиции КДГ и задал ему вопрос, почему он весь в крови, а также стал спрашивать его, дрался ли он с кем-либо, или нет, на что он ответил: « да». От КДГ. он узнал, что РСИ умер. Его доставили в полицию, где он сообщил о случившемся. В Кропоткинском МРСО СУ СК РФ по КК он решил написать явку с повинной о том, что он нанес РСИ. телесные повреждения, от которых тот скончался. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Нанося удары по голове РСИ., он не думал о каких-либо последствиях, которые могут повлечь за собой смерть последнего, он воспринимал их конфликт, как обычную драку, при этом причинения смерти РСИ он не желал.

Согласно оглашенных судом показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 07.03.2020. ( Т. 2 л.д. 44-46), он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, изложенные выше, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенных судом показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 16.04.2020 (т. 2 л.д. 84-87), он подтвердил оглашенные и изложенные выше показания, свою вину признает, желает уточнить свои показания, указал, что когда он покормил домашнее хозяйство и вернулся на берег реки «Кубань», где стал сидеть в беседке с НВИ ОГЭ. и РСИ стал выпивать с ними водку,а РСИ стал подшучивать над ним, так как за столом он был самым молодым, что ему стало неприятно, и он сказал, чтобы тот замолчал. Ему были неприятны шутки РСИ, так как по его мнению тот унижал его при посторонних людях. В ответ на его слова РСИ. стал вести себя агрессивно, а именно, сидя рядом с ним, обхватил рукой его шею со стороны спины, при этом сам сидел справа от него. РСИ. его при этом не душил. Далее он скинул с себя руку РСИ., встал, и чтобы избежать конфликта, он решил пойти домой, его окликнул РСИ., который говорил ему проще относиться к жизни, стал поучать его. Он послал РСИ. грубой нецензурной бранью, в ответ получив удар от РСИ. в область правого виска. Он схватил РСИ. за правую руку, после чего тот попытался ему нанести еще один удар в лицо, но он его заблокировал плечом. От указанных ударов РСИ он испытал физическую боль. Далее он стал отталкивать РСИ. от себя двумя руками, а последний его схватил за куртку, в связи с чем они вдвоем упали, при этом РСИ. упал на спину, а он частично упал на РСИ., ударившись левым коленом о лежащий на земле камень и снова почувствовал физическую боль, что его разозлило. В связи с тем, что он разозлился, а также в связи со своей обидой на РСИ он решил нанести последнему физическую боль. Так, он привстал над лежащим на спине РСИ., и в склонившемся над ним положении стал наносить ему удары обеими руками в область лица (5-6 ударов). От его ударов у РСИ стала идти кровь из носа, при этом пояснить, разбрызгивалась ли она от его ударов или нет, он не может, так как этого не заметил. Он допускает, что кровь на его верхней одежде и галошах принадлежит РСИ., так как у последнего шла кровь из носа, и она могла разбрызгиваться от его ударов. Когда он и РСИ упали, то последний ударился головой о гравийное покрытие. После этого он увидел, что РСИ. прищурил глаза и стал шептать, что тому больно. Он встал и пошел домой.. Умысла причинить РСИ тяжкие телесные повреждения он не имел, просто хотел причинить тому физическую боль. По факту обнаружения крови на его вещах: олимпийке, свитере, футболке, носках, пояснил, что когда его задержали сотрудники полиции, то его руки были также в крови. Когда следователем производилась выемка его одежды, он снимал ее самостоятельно руками, которые на тот момент также находились в крови, в связи с чем мог оставить пятна крови на указанной одежде и носках.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается представленными стороной государственного обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей РЛС., которая показала суду, что погибший РСИ. был её мужем. 06.03.2020. приблизительно с обеда муж не стал отвечать на её звонки. Вечером она вернулась с работы, а мужа не было дома, но со слов дочери узнала, что муж поехал к НВИ Около 21 часа к ним домой прибыли полицейские с НВИ от которых узнала, что обнаружен труп с признаками огнестрельного ранения, и её мужа искали как подозреваемое лицо. Позже выяснилось, что труп был её мужа, которого НВИ. не мог опознать - настолько сильно он был избит, что подумали на огнестрельное ранение - в части подбородка как-будто дыра была. Ей показали фото, на котором лица не было, но она опознала своего мужа, а позже опознала его в морге. Считает подсудимый говорит не все точно, её муж был спокойным, не конфликтным, не в характере её мужа было, чтобы подшучивать над кем-то. Он не любил конфликтовать. Она не верит, что её муж первый мог начать ссору. Считает, что подсудимый нанес не 5-6 ударов, так как лица РСИ не было, хоронила мужа в закрытом гробу. Просит назначить ФИО1 самое строго наказание. Он лишил её мужа, её семью отца. РСИ все любили: на работе и в семье, среди родственников, он не мог начать конфликт. Он никого не обижал никогда. Спиртное муж употреблял только по праздникам, он не напивался так сильно, а если пил сильно, то он не дебоширил, наоборот всех любил, в нем просыпалось чувство любви, но не агрессии. Гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля КДГ., который суду показал, что он как участковый уполномоченный полиции находился на службе в марте 2020 года и примерно в 21 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что в ст. Казанской по ул.Набережная избит мужчина. Он, прибыв на адрес по ул.Набережной, там находился труп мужчины, который лежал возле забора на спине, возле него стояли два мужчины. Один из них был НВИ – хозяин того участка, возле которого лежал мужчина, а второй армянин, которому он сказал оставаться на месте, а сам вместе с НВИ. поехал в отдел. Они не знали, что это за мужчина лежал. Визуально они его осмотрели, все лицо было избито, нельзя было понять, кто это. Далее вместе с НВИ. стали проезжать по близлежащей территории, и практически поднявшись по ул.Русина увидели мужчину, это был ФИО1., который был весь грязный, в крови, находился в алкогольном опьянении, почти не стоял на ногах. На вопрос: «Почему он в крови» ответил, что чистил рыбу. Какого – либо сопротивления он не оказывал. ФИО1 ему был известен, так как ранее он состоял в Казачестве.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля КДГ от 23.03.2020.( т. 1 л.д. 207-209), согласно которым 06.03.2020 в вечернее время он находился в пункте полиции ст. Казанской В 20 часов 35 минут ему поступило сообщение от жителей ст. Казанской НВИ. и ОГЭ. о том, что около двора по адресу: <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины. Он сразу выехал по указанному адресу и по приезду оказалось, что фактически труп мужчины находился около забора дачного двора, расположенного по адресу: <адрес>.Там его встретили НВИ. и ОГЭ., которые пояснили, что они распивали алкогольную продукцию в задней части двора на берегу реки «Кубань», после чего стали идти домой и, выйдя за двор, обнаружили около забора труп мужчины с множественными повреждениями лица. НВИпоехал с ним объезжать территорию, а ОГЭ он сказал остаться на месте.Двигаясь в сторону центра ст. Казанской по ул. Набережной им был установлен ФИО1, который шел по дороге в сторону центра ст. Казанской, предположительно домой, шаткой походкой. От ФИО1 был запах алкоголя изо рта, а также его одежда, руки и лицо были испачканы веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. На его вопрос: « Не дрался ли он с кем?» ФИО1 сказал, что подрался. Затем он ФИО1 и НВИ. доставил в пункт полиции.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ЗГЮ.,которая суду показала, что она проживает по соседству с местом происшествия, происходящего не видела. В марте 2020 года вечером она слышала разговор НВИ., около 20 часов слышала, как закрываются ворота, а потом услышала крик и стук в её калитку, кричали, что там лежит труп, чему она не поверила. Также вечером соседка СВВ. ей звонила и говорила, что что-то происходит на улице, рядом с её двором. Она ей ответила, что ей все равно, никуда она не пойдет. СВВ. говорила, что кто-то барахтается под забором или пьяный ходит. Позже она услышала крик НВИ. Только на следующее утро видела кровь на металлической изгороди соседа НВИ. На месте происшествия твердый грунт, трава. Вроде бы на данном участке был железный столб, основание которого было забетонированное, но точно не может сказать.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля СВВ., которая суду показала, что весной этого года она была дома в <адрес>. около 19 часов вечера она услышала стуки о металлический забор, который находится напротив её дома. Она посмотрела в окно и увидела, что-то темное. Она слышала только звуки, как билось что-то о забор, увидела силуэт чего-то. Позвонила соседке ЗГЮ. и попросила сходить и посмотреть, что за звуки исходят от её забора. ЗГЮ отказалась. На улицу не выходила, слышала только один голос, кричал НВИ но что именно он кричал, она не знает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля СВВ. от 09.03.2020. ( т1л.д. 215-218), согласно которым в вечернее время 06.03.2020. находилась у себя дома и предположительно около 19 часов услышала удары по железному забору, доносившиеся со стороны соседей. Она вышла из дома, подошла к своему забору и разглядела там большой силуэт человека, напоминавший ей комок, и данный силуэт бился об забор. Она так подумала, что человек хочет подняться, но не может, так как был пьяный. Напротив ее дома имеется домовладение ЗГЮ, <адрес>, а рядом находится подворье НВИ. Так, большой силуэт бился об забор ЗГЮ при этом доносились нецензурные слова. Затем она зашла к себе в дом и позвонила ЗГЮ, которая на ее слова сказала, что некогда ей алкоголиков растаскивать. Минут через 15 она снова вышла из дома, но на улице было тихо. С собой она взяла фонарик, надев его на голову. Подойдя к своему забору, она разглядела силуэт, но уже меньшего размера, а также услышала быстрые шаги, как кто-то убегал. Никаких лиц она не видела. Затем она вновь зашла к себе домой. Примерно в 20 часов 00 минут она услышала громкий разговор НВИ, который говорил, что возле забора труп, нужно вызвать полицию. Более она не выходила и не подходила к данному месту. Она предположила, что увиденный ею большой силуэт и стук об забор- это было ни что иное, как драка между людьми, а точнее избиение одного другим.

Также свидетель суду показала, что на следующий день видела на том месте забетонированный столб, но выступов бетонных из земли нет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля КАА., который суду показал, что примерно 2-3 месяца назад, точную дату он не помнит в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> – начальник пункта полиции. Сказал, что случилось происшествие и вызвал его на место происшествия. Когда Р забрал его на машине, чтобы направиться в отдел полиции ПОМ, он рассказал, что ему звонил участковый, который сообщил, что был найден труп. Когда они приехали в участок, то там уже были участковый КДГ и ФИО1. ФИО1, когда сидел в участке, то находился в возбужденном состоянии, был в крови, грязный, он сказал, что это его кровь. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. Потом он выехал на место происшествия по ул.Набережная, ст.Казанская, номер дома не помнит. Начал помогать проводить следственные действия. Он увидел, что лежал весь в крови труп мужчины. У него было разбито все лицо, на заборе была кровь и на земле. После того, как освободились, поехали в следственный комитет в г. Кропоткине, где ФИО1 написал явку с повинной, пояснил, что он с компанией сидел выпивал, произошел словесный конфликт с человеком, которого в дальнейшем нашли мертвым. Когда он уходил домой, тот мужчина его догнал, и началась драка. После драки ФИО1 пошел домой, и по дороге его нашел участковый КДГ Во время допроса, давления со стороны сотрудников на ФИО1 не оказывалось. У ФИО1 были следы крови на наружней стороне ладоней, на коленке, на обуви, на носках, были ли на верхней одежде ФИО3 следы крови, он не обратил внимание. Кто возил ФИО1 на освидетельствование, не знает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля НВИ., который суду показал, что 06.03. 2020. он был дома по адресу: <адрес>. К нему приехал ФИО1 на тракторе и попросил сделать колесо. Он ему заварил колесо, и ФИО3 отвез его на дачу щит по адресу ст. Казанская ул. Набережная. Он, ФИО1 и ОГЭ сделали столик, распивали спиртное, потом позвали РСИ, чтобы показать.РСИ. приехали привез с собой бутылку спиртного. В процессе работы выпивали, доделывали лавочку, потом он увидел, как борются ФИО3 и РСИ Он понял, что они выпившие, сказал им идти домой, они ушли. Шли в гору. Потом он увидел около своего забора лежащего человека.,, в крови, тело было холодным. Сообщили в полицию. Он поехал вместе с участковым работником полиции и по дорогу увидели ФИО1, его руки выше локтя были в крови. ФИО1 не был сильно пьян, его отвезли в полицию. Сначала он подумал, что РСИ и ФИО1 кого-то убили, потому что они уходили вместе. Видел, как РСИ помогал ФИО1 подняться, подталкивая его вверх в гору. О том, что обнаруженный им труп был РСИ., он узнал в полночь. Когда они выпивали на даче, ФИО1 был чистым. Когда узнал, что РСИ. умер, то предположил, что это сделал ФИО1, потому, что до этого у них был конфликт. На том месте, где был обнаружен труп, поверхность была засыпана щебнем. Труп РСИ был найден на улице возле столба ворот. Он лежал головой, упертый в столб. Столб забетонирован в землю, сверху засыпан щебнем, поверхность ровная..

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОГЭЭ.,котрый суду показал, что все произошло в начале марта этого года. Он сидел дома, решил выйти на улицу, выпить чай. Недалеко от его дома по одной улице через перекресток живет ФИО3, который поехал к НВИ. на мотоблоке. По просьбе НВИ. поехали на его дачу с НВИ. и ФИО1 сделать стол и скамейку. Начали работать, выпили втроем бутылку водки. Потом приехал РСИ. Они вместе часто встречаются, друг друга все знали, близкие друзья. РСИ привез водку и лимонад, сам уже был немного выпивший. Помогал им убирать ветки, посидели потом выпили. ФИО4 уехал кормить хозяйство, а они втроем : он, РСИ. и НВИ выпивали и работали. Позднее пришел ФИО1, они работали и выпивали. Он с НВИ. общались, не слышали что там делали РСИ и ФИО1 Потом когда стемнело, НВИ сказал идти домой ФИО1 и РСИ Они встали и пошли домой. Был ли между ними какой-то спор, не помнит. Они сидели, пили, обнимались. Позднее, когда они с НВИ поднялись, примерно через час-полтора, уже стемнело, положили инструменты, светили фонарем дорогу. НВИ увидел, что кто-то лежит. Он предложил позвонить в скорую, сказать соседям. ФИО2 подошел и потрогал мужчину, сказал, что человек холодный. Он сообщил об обнаружении человека. Они стали говорить соседям, которые им не поверили. Проезжал мимо парень, они попросили позвонить в службу, но парень сказал, что выше лежит тоже какой-то человек. Когда прибыл участковый работник полиции сказал ему остаться, а НВИ уехал с ним. В отделе полиции ему НВИ. сообщил, что ехали с участковым и, увидели ФИО1 Находясь в пункте полиции узнал, что обнаруженное ими тело- был РСИ., которого нельзя было узнать, так как он был весь в крови. В тот день они все выпили примерно 3-4 бутылки водки. Труп обнаружили в том месте, где заканчиваются ворота НВИ и начинается другой участок. Между ними был столб, и часть металлического участка была в крови. Труп лежал на земле, голова его упиралась в столб. Он не поверил, что РСИ. был найден мертвым.РСИ. никогда не конфликтовал, очень добрым был. С РСИ. они всегда хорошо общались. Кто мог сделать это с РСИ он не знает, не видел конфликтов между РСИ и ФИО3. Предположил, что это мог сделать ФИО1, но точно сказать не может. ФИО1 он также знает давно, он тоже не конфликтный. ФИО1 и РСИ. уходили вместе.

Показаниями допрошенного в судебном заседании судебного медицинского эксперта ПНГ из которых следует, что на трупе РСИ. были установлены закрытая тупая черепно-мозговая травма - мелкооскольчатые переломы костей носа, правой и левой скуловых костей, верхней челюсти у основания носа, кровоизлияние в окружающие переломы мягкие ткани; кровоподтеки с осаднением в лобной области справа в центре и слева, на веках обоих глаз, в щечно-скуловых областях справа и слева, в области обеих ушных раковин, в предушных областях справа и слева, в области верхней губы -центре, в подчелюстной области в средней части с наличием на его фоне ушибленной раны; обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височно-затылочных областях справа и слева с пропитыванием правой и левой височных мышц кровью; обширное субарахноидальное кровоизлияние по верхне-боковым поверхностям лобных, теменных, височных и затылочных долей обоих полушарий головного мозга с кровоизлиянием в его желудочки; кровоизлияния в ткань лобных, теменных и височных долей обоих полушарий головного мозга и в ствол головного мозга. Данные повреждения могли быть причинены от ударных воздействий от тупых твердых предметов, наиболее вероятно руками и ногами. Рана в подбородочной области вероятнее всего причинена ударами ног в обуви. Вероятнее всего удары нанесены кулаками, имелись не только наружные кровоподтеки, но еще и внутри так называемая - «шапочка кардинала», темно-красные, очагово-сливные по всему периметру, удары сильные с пропитыванием кровью височных мышц. Телесные повреждения, имеющиеся у РСИ в области головы не могли быть причинены в результате падения. При падении, как правило, характерными обстоятельствами является падение на затылок, после чего образуется противоударный характер. А тут верхнебоковые поверхности, а со стороны основания черепа снизу нет кровоизлияния, поэтому исключается падение. В случае падения с нижней поверхности в области вещества головного мозга, поверхности лобных долей должны были быть образования- очаги ушиба, но они отсутствуют. Удары РСИ могли быть нанесены в любом положении. ФИО1 мог наносить удары как стоя, так и свисая над РСИ., также в положении лежа потерпевшего. Смерть РСИ. наступила от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием в полушарие головного мозга и в его желудочки. Смерть наступила в течение десятков минут. Было нанесено не менее 21 удара: идут отдельно кровоподтеки, обширные кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-теменно-височно-затылочных областях справа и слева 8, пропитанные кровью височных мышц с внутренней стороны 13. Признаков борьбы не было, отсутствуют признаки падения с внутренней части головы. Если бы человек упал, то образовалась бы кинетическая энергия, но такие повреждения отсутствуют. Были обширные кровоизлияния в лобные части, в области вещества головного мозга, мягкие ткани с внутренней стороны. В области самого вещества головного мозга кровоизлияние идет только на боковых поверхностях. При падении затылочная часть ударяется, и на лобной части образуются повреждения. Борьбы на месте происшествия не было. В волосистую часть головы было нанесено не менее 8 ударов, удары сверху. При движении головы в разные стороны, удары могли попадать и в область затылка, и по всей области головы. Множественные воздействия от ударов привели к смерти РСИ., но не падение. Он был на месте происшествия, там не было рядом бетонных покрытий. При падении у потерпевшего были бы признаки перелома черепа и другие признаки, но в данном случае их нет. РСИ. было нанесено не менее 21 удара. Раны могли быть нанесены как рукой, так и ногой, точно нельзя сказать.

Оглашенными в судебном заседании показаниями неявившегося судебного медицинского эксперта ИНВ. от 16.04.2020 (т 1 л.д. 127), согласно которых ею в составе судебно-психиатрической комиссии экспертов проводилась судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого, по результатам которой установлено, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и трупа от 06.03.2020, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к хозяйственному двору, расположенному по адресу: <адрес>, задняя часть двора, расположенная на берегу реки «Кубань», осмотрен труп РСИ., а также изготовлены смывы вещества темно – красного цвета, изъяты стакан, 2 рюмки и кружка (т. 1 л.д. 8-19);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.03.2020, согласно которого он пояснил, что 06.03.2020 он находился на <адрес> и выпивал с НВ, ОГЭ и РСИ. Уходя домой, у него с РСИ случилась словесная перепалка, затем произошла драка. После драки он пошел домой, а РСИ лежал. Затем он узнал, что РСИ скончался от нанесенных им побоев (т. 1 л.д. 28-29);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.03.2020, согласно которого ФИО1 прошел медицинское освидетельствование 07.03.2020 в 06 часов 27 минут, в ходе чего у него установлен запах перегара, последний пояснил, что употреблял алкоголь (водку) вечером 06.03.2020. Состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 36-37);

протоколом выемки от 07.03.2020, согласно которого у ФИО1 произведена выемка одежды и обуви, в которой он был одет и обут 06.03.2020, когда между ним и РСИ. произошла драка (т. 1 л.д. 40-45);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.03.2020, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены смывы обеих рук (т. 1 л.д. 47-48);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.03.2020, согласно которого получены образцы следов пальцев рук, изготовлена дактилоскопическая карта на имя последнего (т. 1 л.д. 50-51);

протоколом выемки от 07.03.2020, согласно которого в морге Кропоткинского отделения ГБУЗ «БСМЭ» МЗ КК произведена выемка одежды, обуви, а также образцов волос, крови и срезов ногтей с левой и правой руки трупа РСИ. и СД диск (т. 1 л.д. 54-60);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.03.2020, согласно которого у ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук, изготовлена дактилоскопическая карта на имя последнего (т. 1 л.д. 62-63);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.03.2020, согласно которого у ФИО1 был получен образец крови (т. 1 л.д. 65-66);

протоколом осмотра предметов от 10.03.2020, согласно которого осмотрены: образец марли (контрольный образец), смоченный дистиллированной водой; смыв пятен темно-красного цвета на отрезке марли с нижней части забора, смыв пятен темно-красного цвета на отрезке марли с забора на высоте 1.5 метра, смыв с правой руки ФИО1 на отрезке марли, смыв с левой руки ФИО1 на отрезке марли; образец крови РСИ. на марлевом тампоне, 5 образцов волос РСИ., срезы ногтей с пальцев левой и правой руки РСИ., образец крови ФИО1 на марлевом тампоне; одежда РСИ.: кепка, кожаная куртка, спортивные брюки «Reebok», трико черного цвета, толстовка светлого цвета с изображением триколора, рубашка поло, туфли черного цвета, две пары носков темного цвета, трусы светлого цвета, на которых обнаружены следы крови; одежда ФИО1: олимпийка, свитер синего цвета, трусы синего цвета, джинсовые брюки, шапка, пара галош защитного цвета, пара носков черного цвета, куртка синего цвета, на которых обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 67-83);

постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 10.03.2020, согласно которому признаны вещественными доказательствами по уголовному делу указанные выше предметы (т. 1 л.д. 84-85);

- заключением эксперта № от 24.03.2020., согласно которого на трупе РСИ. обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма - мелкооскольчатые переломы костей носа, правой и левой скуловых костей, верхней челюсти у основания носа, кровоизлияние в окружающие переломы мягкие ткани; кровоподтеки с осаднением в лобной области справа в центре и слева (3), на веках обоих глаз (2), в щечно-скуловых областях справа и слева (2), в области обеих ушных раковин (2), в предущных областях справа и слева (2), в области верхней губы центре (1), в подчелюстной области в средней части с наличием на его фоне ушибленной раны (1);обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височно-затылочных областях справа и слева с пропитыванием правой и левой височных мышц кровью; обширное субарахноидальное кровоизлияние по верхне-боковым поверхностям лобных, теменных, височных и затылочных долей обоих полушарий головного мозга с кровоизлиянием в его желудочки; кровоизлияния в ткань лобных, теменных и височных долей обоих полушарий головного мозга и в ствол головного мозга. Вышеперечисленные в п.1 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни (согласно п.п. 6.1.3. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и привели к смерти потерпевшего. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Тяжесть вреда здоровью вышеперечисленных телесных повреждений дана применительно к живым лицам. Все вышеперечисленные в п. 1 телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения и в совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. На трупе РСИ. отсутствуют какие-либо посмертные телесные повреждения. Все вышеперечисленные в п. 1 телесные повреждения, с учетом динамики развития трупных явлений, могли быть причинены в пределах 16-20 часов назад до момента исследования трупа РСИ. от множественных (не менее 21) ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контактной зоны, например кулаками рук и ступнями ног, обутых в обувь, а также какими-либо другими тупыми твердыми предметами; при этом в область лица было причинено не менее 13, в область волосистой части головы не менее 8 ударов ударно-травматиеских воздействий, о чем свидетельствует морфологическая картина исследований трупа. Все вышеперечисленные в п. 1 телесные повреждения причинялись в максимально короткий промежуток времени относительно друг друга, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. После причинения совокупности перечисленных телесных повреждений смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в его желудочки с развитием травматического отека головного мозга, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа. В момент причинения потерпевшему перечисленных в п. 1 телесных повреждений он мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела в пространстве, при этом телесные повреждения причинялись друг за другом по передней и боковым поверхностям лица, по всем поверхностям волосистой части головы. После причинения перечисленных телесных повреждений какие-либо активные действия со стороны РСИ. исключены. При судебно-химическом исследовании (акт № 5311 от 24.03.2020г.) крови от трупа РСИ., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,2 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живого лица. На трупе РСИ. отсутствуют какие-либо телесные повреждения, указывающие на причинение их в процессе борьбы и самообороны (т. 1 л.д. 91-95);

- заключением эксперта № от 11.03.2020, согласно которого у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности левого плечевого сустава, в лобной области справа с распространением на веки правого глаза, в области левой брови с распространением на верхнее веко левого глаза, в области правого надплечья, на наружно-боковой поверхности верхней, средней и нижней трети правого плеча, кровоподтеки и ссадины на тыльной поверхности правой кисти на уровне межфаланговых суставов 2-3-4-5 пальцев, основной фаланги 2-го пальца, пястно-фалангового сустава 2-4-5 пальцев, основной фаланги 5-го пальца, межфалангового сустава 1-го пальца множественные, на тыльной поверхности левой кисти на уровне межфаланговых и пястно-запястных суставов 1-5 пальцев. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Механизмом образования вышеуказанных телесных повреждений является травмирующие воздействие тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения могли быть причинены 06.03.2020 (т. 1 л.д. 113-114);

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 18.03.2020, согласно которого ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при психолого-психиатрическом обследовании невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. (т. 1 л.д. 122-125);

- заключением эксперта № от 26.03.2020, согласно которого кровь потерпевшего РСИ относится к В?(III) группе, обвиняемого ФИО3 к А? (II) группе. В пятнах на трех смывах: с нижней части забора, с правой, левой рук ФИО1 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были получены следующие результаты. На смыве с нижней части забора кровь группы В?(III), которая могла произойти от потерпевшего ФИО5, относящегося к В?(III) группе, обвиняемому ФИО1 (А? (II) группы) кровь принадлежать не может. На смывах с правой и левой рук ФИО1 выявлены антигены В и А. полученные результаты не исключают происхождение этой крови как от одного человека группой АВ (IV), так и от смешения крови лиц с группами АВ (IV) и А? (II), АВ (IV) и В?(III), А? (II) и В?(III). В последнем случае возможно смешение крови потерпевшего РСИ. (В?(III) группы) и обвиняемого ФИО1 (А? (II) группы). От каждого из них по отдельности полученные результаты образоваться не могли. На смыве с забора на высоте 1,5 метров кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 137-139);

- заключением эксперта № от 26.03.2020, согласно которого кровь потерпевшего РСИ. относится к В?(III) группе, обвиняемого ФИО3 к А? (II) группе. В пятнах на толстовке, рубашке поло (футболка»), спортивных брюках «Reebok», трусах, кожаной куртке, левой туфле РСИ. обнаружена кровь человека В?(III) группы, что не исключает ее принадлежности потерпевшему РСИ., имеющему указанную группу. От обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла из-за иной его групповой принадлежности. На спортивных брюках («трико»), двух парах носков, кепке, правой туфле РСИ. присутствия крови не обнаружено (т. 1 л.д. 146-149);

заключением эксперта № от 30.03.2020, согласно которого кровь потерпевшего РСИ. относится к В?(III) группе, обвиняемого ФИО3 к А? (II) группе. В следах на куртке, спортивной куртке («олимпийка»), пуловере («свитер»), джинсовых брюках, шапке, паре носков, паре галош ФИО1 найдена кровь человека В?(III) группы, которая могла образоваться от потерпевшего РСИ., относящегося к указанной группе. От обвиняемого ФИО1 (А? (II) группы) кровь произойти не могла. На трусах ФИО1 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 156-159);

протоколом осмотра предметов от 20.03.2020, согласно которого осмотрены: следы рук на 4-х отрезках липкой ленты, пластиковый стакан, пластиковая рюмка, стеклянная рюмка, керамическая кружка (т. 1 л.д. 177-182);

постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 20.03.2020, согласно которого признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу следы рук на 4-х отрезках липкой ленты, пластиковый стакан, пластиковая рюмка, стеклянная рюмка, керамическая кружка, и указанные вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 183);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 07.03.2020, согласно которого ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтвердил свою причастность к совершению преступления в отношении РСИ., предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, изложил его обстоятельства, и с помощью ситуационного манекена показал, в каком положении находился он и РСИ., когда он наносил удары последнему по голове, а также механизм нанесения ударов (т. 2 л.д. 25-33);

фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 07.03.2020. (л.д. 34-38).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение.

Подсудимым и защитой представленные доказательства обвинения не оспаривались.

Защитой в качестве доказательств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, В.С. представлены :

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля КМГ., из которых следует, что ФИО1 она знает как честного, порядочного, искреннего человека. Знает его с малых лет, он не конфликтный, добропорядочный. В состоянии алкогольного опьянения она его никогда не видела, соседи на него никогда не жаловались.

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля МЭС., из которых следует, что с подсудимым ФИО1 он знаком с детства, о нем сказать может только хорошее. Работал с ним вместе по найму, знает как добросовестного человека, на работе все были довольны ФИО1 Как человек он не конфликтный, адекватный. Он не видел, чтобы ФИО1 употреблял спиртные напитки, они работали большее время суток, пить не было времени,

показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ГЕА., из которых следует, что подсудимого ФИО1 она знает очень хорошо, он вырос у неё на глазах. Никогда не видела, чтобы он вел себя плохо. Он всегда помогал, хозяйственный очень. По характеру очень добрый, не конфликтный. Она живет от его семьи через два двора, за свои 35 лет она его никогда пьяным не видела. Обращалась к нему за помощью. Все соседи знали его с хорошей стороны.

В качестве доказательств защиты ФИО1, его защитником адвокатом Кириной О.С. представлены письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия и трупа от 06.03.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к хозяйственному двору, расположенному по адресу: <адрес> на фото л.д.15 – труп находится с непосредственным прикосновением к забору, имеется изгиб, который мешает движению головы, л.д.17 – фотоснимок, на котором видны следы бурого цвета и столб, где находилась голова трупа (т.1 л.д. 8-19); протокол осмотра предметов от 10 марта 2020г., согласно которому осмотрена пара галош защитного цвета, указано, что на боковых сторонах имеются пятна бурого цвета, более следов не имеется (т. 1 л.д. 67-83), акт медицинского освидетельствования №, согласно которому 07.03. 2020. состояния опьянения не установлено у ФИО1 (т. 1 л.д. 36-37); заключение эксперта № от 25.03.2020, согласно которого при судебно – химическом исследовании крови от трупа РСИ., обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,2 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живого лица; заключение эксперта № от 11.03.2020, согласно которого у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности левого плечевого сустава, в лобной области справа с распространением на веки правого глаза, в области левой брови с распространением на верхнее веко левого глаза, в области правого надплечья, на наружно-боковой поверхности верхней, средней и нижней трети правого плеча, кровоподтеки и ссадины на тыльной поверхности правой кисти на уровне межфаланговых суставов 2-3-4-5 пальцев, основной фаланги 2-го пальца, пястно-фалангового сустава 2-4-5 пальцев, основной фаланги 5-го пальца, межфалангового сустава 1-го пальца множественные, на тыльной поверхности левой кисти на уровне межфаланговых и пястно-запястных суставов 1-5 пальцев. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Механизмом образования вышеуказанных телесных повреждений является травмирующие воздействие тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения могли быть причинены 06.03.2020. (т. 1 л.д. 113-114);

- заключение эксперта № от 26.03.2020, согласно которого кровь потерпевшего РСИ. относится к В?(III) группе, обвиняемого ФИО3 к А? (II) группе. В пятнах на толстовке, рубашке поло (футболка»), спортивных брюках «Reebok», трусах, кожаной куртке, левой туфле РСИ. обнаружена кровь человека В?(III) группы, что не исключает ее принадлежности потерпевшему РСИ., имеющему указанную группу. От обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла из-за иной его групповой принадлежности. На спортивных брюках («трико»), двух парах носков, кепке, правой туфле РСИ. присутствия крови не обнаружено (т. 1 л.д. 146-149); заключение эксперта № от 30.03.2020, согласно которого кровь потерпевшего РСИ относится к В?(III) группе, обвиняемого ФИО3 к А? (II) группе. В следах на куртке, спортивной куртке («олимпийка»), пуловере («свитер»), джинсовых брюках, шапке, паре носков, паре галош ФИО1 найдена кровь человека В?(III) группы, которая могла образоваться от потерпевшего ФИО5, относящегося к указанной группе. От обвиняемого ФИО1 (А? (II) группы) кровь произойти не могла. На трусах ФИО1 кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 156-159); характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 116).

Совокупностью представленных доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления.

Представленные стороной зашиты доказательства не опровергают доказанность вины ФИО1

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории особо тяжких, главой администрации характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной.

В соответствие с ч. 1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на его поведение, что привело к совершению указанного преступления, приходит к выводу о признании отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения повлекло потерю контроля над своими действия ФИО1, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и в последующем смерть РСИ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ – влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание согласно санкции закона в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Такая мера наказания будет отвечать достижению предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В отношении ФИО1 оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, смягчения в отношении него наказания с учетом установленных обстоятельств судом не усматривается.

Отсутствуют также и основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: образец марли (контрольный образец), смоченный дистиллированной водой; смыв пятен темно – красного цвета на отрезке марли с нижней части забора, смыв пятен темно – красного цвета на отрезке марли с забора на высоте 1,5 метра, смыв с правой руки ФИО1 на отрезке марли, смыв с левой руки ФИО1 на отрезке марли; образец крови РСИ. на марлевом тампоне, 5 образцов волос РСИ., срезы ногтей с пальцев левой и правой руки РСИ., образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю (том 1 л.д. 84-85), следы рук на 4-х отрезках липкой ленты, пластиковый стакан, пластиковая рюмка, стеклянная рюмка, керамическая кружка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю – уничтожить.

Одежду РСИ.: кепка, кожаная куртка, спортивные брюки «Reebok», трико черного цвета, толстовка светлого цвета с изображением триколора, рубашка поло, туфли черного цвета, две пары носков темного цвета, трусы светлого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК России по КК (том 1 л.д. 84-85)- возвратить родственникам погибшего( потерпевшему по делу),

одежду ФИО1: олимпийка, свитер синего цвета, трусы синего цвета, джинсовые брюки, шапка, пара галош защитного цвета, пара носков черного цвета, куртка синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю (том 1 л.д. 84-85)- возвратить родственникам осужденного.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей РЛС. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на похороны и погребение погибшего РСИ. в результате преступления на сумму 88470 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, а также о взыскании компенсации причиненного морального вреда в результате преступления в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признание иска ФИО1 основано на законе. Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 07.03.2020. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

образец марли (контрольный образец), смоченный дистиллированной водой; смыв пятен темно – красного цвета на отрезке марли с нижней части забора, смыв пятен темно – красного цвета на отрезке марли с забора на высоте 1,5 метра, смыв с правой руки ФИО1 на отрезке марли, смыв с левой руки ФИО1 на отрезке марли; образец крови РСИ на марлевом тампоне, 5 образцов волос РСИ., срезы ногтей с пальцев левой и правой руки РСИ образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю, следы рук на 4-х отрезках липкой ленты, пластиковый стакан, пластиковая рюмка, стеклянная рюмка, керамическая кружка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю – уничтожить.

Одежду РСИ.: кепка, кожаная куртка, спортивные брюки «Reebok», трико черного цвета, толстовка светлого цвета с изображением триколора, рубашка поло, туфли черного цвета, две пары носков темного цвета, трусы светлого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю - возвратить родственникам погибшего ( потерпевшему по делу),

одежду ФИО1: олимпийка, свитер синего цвета, трусы синего цвета, джинсовые брюки, шапка, пара галош защитного цвета, пара носков черного цвета, куртка синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю - возвратить родственникам осужденного.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РЛС в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на похороны и погребение погибшего в результате совершенного преступления - 88470 (восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, а также компенсацию причиненного преступлением морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агеева Н.Г.