Решение № 2А-2777/2021 2А-2777/2021~М-1646/2021 М-1646/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-2777/2021

Дело № 2а-2777/2021 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2 Требования обосновывает возбуждением исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3, его окончанием. Исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. В целях восстановления нарушенных прав просит направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №, привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, привлеченная судом к участию в деле действующий судебный пристав ФИО4 извещены, направили письменные возражения, исходя из которых с требованиями не согласны ввиду того, что после возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, ответы получены отрицательные. Исполнительное производство возобновлено. Установлено место работы должника. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дне слушания извещено, представителя не направило. Согласно письменным возражениям, в удовлетворении требований просят отказать.

С адреса регистрации заинтересованного лица - должника ФИО3 вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Изучив материалы дела, судебного приказа №, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми о взыскании с должника ФИО3, ... года рождения, в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.

Дата судебным приставом направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС. Ответы поступили отрицательные.

Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Дата вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Присвоен номер №

Согласно акту о совершении исполнительных действий от Дата, по предполагаемому адресу проживания должника установлено, что дом по Адрес отсутствует, снесен как аварийный.

Согласно адресной справке, полученной судом по состоянию на Дата, с Дата ФИО3 зарегистрирован по Адрес

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Дата направлен запрос в Гостехнадзор, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, обращении взыскания на денежные средства должника. Повторно направлены запросы в ИЦ ГУВД Пермского края, ГИБДД, в банки, Росреестр.

Дата повторно направлены запросы в Пенсионный фонд, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника – Адрес

Дата составлен акт совершения исполнительных действий о выходе по Адрес, дом не установлен.

Согласно справке о движении денежных средств от Дата, взыскано с должника ... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 65 Закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя. Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Относительно вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ответственности, отмечается следующее.

В силу ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер. В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Исполнительное производство к должнику ФИО3 находится на исполнении, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, запросе исполнительного документа у взыскателя, привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

В мотивированном виде изготовлено Дата