Решение № 2А-1028/2025 2А-1028/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-1028/2025

Дело № 2а-1028/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МРИ ФНС России № по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 13 517,67 рублей, из которых:

транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 489 рублей,

пени, начисленные на транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,67 рублей.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика. В спорный период владел транспортными средствами марки <данные изъяты> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), марки <данные изъяты> владения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 494 рублей, и пени за несвоевременную уплату налоговой задолженности в размере 28,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ранее направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Судом установлено и не опровергается административным ответчиком, что ФИО1 в спорный период владел транспортными средствами <данные изъяты> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), марки <данные изъяты> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), марки <данные изъяты> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

В этой связи административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога в размере 13 494 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Однако добровольно налоги административный ответчик в течение предусмотренного налоговым законодательством срока не оплатил.

Административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 13 494 рублей со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Налоговые уведомления и требования направлены почтовым отправлением и через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой транспортного налога, на указанную сумму недоимки начислены пени.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В установленный срок задолженность погашена не была. В результате административный истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынес соответствующий судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения против исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 6).

В настоящее время налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную задолженность.

Не соглашаясь с требованиями административного иска, ФИО1 в своих возражениях указывает на то, что налоговым органом пропущен срок подачи административного иска о взыскании задолженности после отмены судебного приказа, не доказан факт владения административным ответчиком транспортными средствами, не представлен расчет пеней.

Согласно материалам дела, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ год, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок подачи административного иска налоговым органом не пропущен.

В соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения об объектах налогообложения поступают в налоговые органы из внешних источников, в том числе, сведения об имуществе – от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленным ответом на запрос подтверждается факт владения ФИО1 в спорный период транспортными средствами.

Представленный расчет по налогам и пеням судом проверен и признан правомерным.

Между тем, какой-либо иной расчет административным ответчиком не представлен, расчет налогового органа по существу административным ответчиком не опровергнут.

На основании ранее вынесенного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта. При этом сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1896,5 рублей.

Согласно сведениям налогового органа, взысканная сумма зачислена в счет уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 13 517,67 рублей, из которых:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 489 рублей,

пени, начисленные на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,67 рублей.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту пребывания адресу: <адрес>, налоговую задолженность в общей сумме 13 517,67 рублей, из которых:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 489 рублей,

пени, начисленные на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Бахтиева