Решение № 2-2200/2018 2-2200/2018~М-2139/2018 М-2139/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2200/2018

Дело №2-2200/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреева М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тушино 2018» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тушино 2018» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2017 между сторонами был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлась 2-комнатная квартира № 352 (условный номер) площадью 72.90 кв.м. на 14 этаже, цена за один квадратный метр стороны определили в 155600,37 руб. Стоимость объекта долевого строительства составила 11343267,20 руб., которая была оплачена истцом полностью. По завершению строительства истец получила сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче от 01.03.2018 и уведомление, в котором сообщалось, что приведенная площадь объекта увеличилась на 0,8 кв.м. и содержалось требование осуществить доплату в размере 124480,30 руб. Истец полагает, что ответчиком в одностороннем порядке произвел увеличение цены договора. 10.05.2018 истец произвела оплату указанной суммы. 05.06.2018 она направила в адрес ответчика письмо с требованием добровольно в срок до 01.07.2018 вернуть уплаченные ею денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. Истец полагает, что условия договора, изложенные в п. 3.4. нарушают ее права, как участника долевого строительства, и должны быть признаны недействительным, риски по увеличению или уменьшению площади должен нести застройщик, в законодательстве нет нормы, в которой закреплено требовать от участника долевого строительства доплаты за увеличение площади построенной квартиры по результатам ее обмеров, цена договора не может изменятся после регистрации договора.

На основании изложенного, просит суд признать положение п. 3.4 Договора противоречащими действующему законодательству и не подлежащим применению, взыскать с АО «Тушино 2018» 124480,30 руб., и комиссию за осуществление банковского перевода в размере 500 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований, пояснив, что купили квартиру куплена для сына, который поступил учиться и ему требовалось жилье, чтобы ответчик передал ключи оплатили затребуемую сумму.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в которых указано, что согласно п. 2.1.Договора характеристики квартиры определяются в соответствии с проектной документацией и подлежат уточнению после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации многоквартирного дома уполномоченной организацией. При этом, пунктом 3.1 Договора установлено, что на момент подписания договора цена договора определяется как произведение общей приведенной площади объекта и цены одного кв.м. общей приведенной площади объекта. Условие было добровольно принято истцом и полностью согласуется с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ. Стороны договорились, что в случае увеличения общей площади квартиры на расчетный счет застройщика в течение 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования застройщика по результатам обмеров уполномоченным органом технической инвентаризации. ООО «Бюро Кадастровых Услуг» 20.12.2017 был подготовлен Технический план здания, согласно которому общая площадь квартиры увеличилась на 0,8 кв.м. 27.12.2017 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истцу 02.03.2018 было направлено уведомление о доплате 124480,30 руб. ввиду увеличения площади квартиры, 10.05.2018 истцом в добровольном порядке осуществлена доплата указанной суммы, 15.05.2018 стороны подписали Акт приема-передачи объекта долевого строительства, все обязательства сторон по договору считаются исполненными с момента его подписания, Акт подписан без каких-либо замечаний истца. Ввиду исполнения обязательств по договору, истец не в праве требовать с ответчика денежных средств. В период действия договора истец с требованием о внесении изменений либо исключения п.3.4. Договора не обращалась, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.06.2017 между ФИО1 и АО «Тушино 2018» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлась 2-х комнатная квартира № 352 (условный номер) площадью 72.90 кв.м. на 14 этаже, цену за один квадратный метр стороны определили в 155600,37 руб. Стоимость объекта долевого строительства составила 11343267,20 руб. Истец и ответчик, в числе прочих условий договора от 05.06.2017 № №, согласовали условия пункта договора 3.4, следующего содержания:

«В случае изменения общей приведенной площади Объекта (включая балконы, лоджии) после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию и проведения обмеров уполномоченным органом технической инвентаризации. Стороны для осуществления соответствующих доплат (выплат) в качестве расчетной единицы используют стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади Объекта (включая балконы, лоджии), указанной в п. 3.1 настоящего Договора.

Стороны договорились, что в случае увеличения общей приведенной площади Объекта (включая балконы, лоджии), сумма подлежащая доплате, оплачивается Участником на расчетный счет АО «Тушино 2018», указанный в ст. 11 Настоящего Договора, в течении 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Застройщика по результатам обмеров уполномоченным органом технической инвентаризации.

Стороны договорились, что, в случае уменьшения общей приведенной площади Объекта (включая балконы, лоджии) на 3 (три) процента или менее, дополнительные взаиморасчеты между Сторонами не производятся.

Стороны договорились, что в случае уменьшения общей приведенной площади Объекта (включая балконы, лоджии) более чем на 3 (три) процента сумма подлежащая возврату, перечисляется Участнику в течении 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения Застройщиком соответствующего письменного заявления Участника с указанием реквизитов для возврата денежных средств».

Стоимость объекта долевого строительства в размере 11343267,20 руб. была оплачена ФИО1 полностью.

По завершению строительства истец получила Сообщение о завершении строительства (создания) Многоквартирного дома и о готовности Объекта к передаче от 01.03.2018, а также уведомление, в котором сообщалось, что приведенная площадь объекта увеличилась на 0,8 кв.м. и содержалось требование осуществить доплату в размере 124480,30 руб. Истец 10.05.2018 истец произвела оплату указанной суммы.

Однако, 31.05.2018 направила в адрес ответчика письмо с требованием добровольно в срок до 01.07.2018 вернуть уплаченные ею денежные средства. Ответчик требуемые денежные средства на счет истца не перечислил.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По договору от 05.06.2017 № № участия в долевом строительстве жилого дома (п. 3.4) стороны договорились, что согласованная сторонами цена договора подлежит изменению в случае изменения планируемой общей площади квартиры по результатам обмера органами технической инвентаризации, проведенной на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию. Измененная в соответствии с названным пунктом договора общая площадь квартиры признается согласованной сторонами, и стороны, при необходимости, производят соответствующие взаиморасчеты (к согласованной в договоре цене договора прибавляется сумма доплаты либо вычитается сумма переплаты), исходя из цены, указанной в п. 3.1 договора, на следующих условиях.

В случае увеличения общей площади квартиры по результатам обмера, цена договора изменяется пропорционально увеличению общей площади квартиры. Участник долевого строительства обязуется осуществить доплату в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления; в случае уменьшения общей площади квартиры, по результатам обмера на 3% или менее от площади, указанной в п. 2.1 договора, дополнительные взаиморасчеты между сторонами не производятся, в случае уменьшения общей площади квартиры по результатам обмера более чем на 3% от площади, указанной в п. 2.1 договора, цена договора подлежит уменьшению на величину, превышающую разницу 3% от планируемой общей площади квартиры. Излишне уплаченные денежные средства, возвращаются участнику долевого строительства на основании письменного заявления в течение 20 рабочих дней, со дня получения застройщиком такого заявления.

В соответствии с указанным соглашением, истец добровольно исполнила принятую на себя обязанность, перечислив ответчику денежную сумму в размере 124480,30 руб. Доказательств, какого либо принуждения к оплате истцом, названной суммы со стороны ответчика, суду не представлено.

Оценивая и сравнивая права и обязанности застройщика и дольщика, изложенные в п. 3.4 рассматриваемого договора участия в долевом строительстве жилого дома, суд считает, что они ставят в неравное положение стороны этого договора, поскольку условие договора долевого участия, предусматривающее обязанность застройщика возвратить дольщику денежные средства только, если планируемая площадь квартиры не превысит больше чем на 3% фактическую приведенную площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации, ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение цены договора, нарушает права и законные интересы потребителя.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что фактическая площадь спорного объекта долевого строительства - квартиры по результатам обмера фактически превышает площадь квартиры, указанной в договоре, суд считает, что изложенное в абзаце третьем п. 3.4 договора, условие в настоящее время и на будущее применению не подлежит, а отсутствие на момент рассмотрения гражданского дела фактического нарушения застройщиком прав истца, как потребителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой только в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно представленному в материалы дела Акту от 15.05.2018 приема-передачи объекта долевого строительства к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.05.2017, подписанному истцом, стороны подтвердили, что все взаиморасчеты по договору произведены до подписания настоящего акта. Стороны финансовых претензий не имеют (п.7).

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца о «признании положения п. 3.4 договора противоречащими действующему законодательству и не подлежащему применению», а также о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 124480,30 руб. следует отказать в полном объеме.

Поскольку, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 500 руб. за банковский перевод, является производным от требования о взыскании денежной суммы в размере 124480,30 руб., то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тушино 2018» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 28.09.2018.