Решение № 2-1141/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1141/2024

УИД № 60RS0005-01-2024-000683-02

№ 2-1141/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 8 октября 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о расчетной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о расчетной карте №2034033527 от 15.09.2011 на общую сумму 60016 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что 15.09.2011 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключено два договора: договор № 67-035117; договор №2034033527 от 15.09.2011. Указанные договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с нею смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В договоре об открытии банковского счета ФИО1 просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязалась их соблюдать.

Ответчик получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью. Таким образом, банк и ФИО1 по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком присвоен №2034033527. Ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 28526 руб. 69 коп и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Однако с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению ФИО1 и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №2 от 12.03.2019 АО «ФАСП», в свою очередь, переуступило право требования задолженности истцу – ООО «СФО Аккорд Финанс».

Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60016 руб. 45 коп., из которых: 60016 руб. 45 коп – задолженность по просроченным процентам за период с 15.08.2018 по 14.01.2019, а также взыскать 2000 руб. 49 коп – расходы по оплате государственной пошлины в суд.

Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о применении к данному делу срока исковой давности, который истцом пропущен, а также, о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с главой 1 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 15.09.2011 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключено два договора: договор № 67-035117; договор №2034033527 от 15.09.2011. Указанные договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления.

Заявление содержало оферту должника о заключении с нею смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В договоре об открытии банковского счета ФИО1 просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязалась их соблюдать.

Ответчик получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью. Таким образом, банк и ФИО1 по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком присвоен №2034033527. Ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 28526 руб. 69 коп и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Однако с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению ФИО1 и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №12-02-УПТ от 12.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №2 от 12.03.2019 АО «ФАСП», в свою очередь, переуступило право требования задолженности истцу – ООО «СФО Аккорд Финанс».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №33 г. Великие Луки – мировым судьей судебного участка №39 г. Великие Луки от 24.11.2020 отменен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с неё задолженности по указанному договору о расчетной карте в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс», в которых она указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Согласно статьям 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.06.2024 (согласно штемпелю на конверте).

Также истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору расчетной карты. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 05.11.2020 и отменен определением от 24.11.2020 в связи с подступившими возражениями ответчика.

Определяя период для исчисления срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно имеющимся в деле документам по договору расчетной карты №2034033527 от 15.09.2011 28.04.2019 банком в адрес должника С.А.ВБ. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора. Просроченная задолженность у ответчика возникла 15.09.2012 согласно приложенному истцом расчету задолженности.

Таким образом, о нарушении своего права впервые банк узнал 15.09.2012.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился к мировому судье только осенью 2020 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Рассматривая заявление стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). В спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять: 15.09.2012 + 3 года = 15.09.2015.

Поскольку ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось за выдачей судебного приказа только осенью 2020, следовательно, судебный приказ 05.11.2020 был выдан уже за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих его обращению в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении 14.06.2024 в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о расчетной карте №2034033527 от 15.09.2011 на общую сумму 60016 руб. 45 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья: Г.В. Шлапакова