Решение № 2-2263/2021 2-2263/2021~М-1940/2021 М-1940/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2263/2021

Дело № 2-2263/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002746-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20.07.2021 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследника, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 24.09.2010 между ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0441-Р-325740875, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 45 000 руб., а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых, предусмотренные договором, а также своевременно ежемесячно погашать кредитную задолженность. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику. Заемщик первоначально вносил платежи в погашение кредитной задолженности, но впоследствии допустил нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, а с декабря 2019 года поступление платежей прекратилось. Позже выяснилось, что 11.12.2019 заемщик ФИО2 умер. Его наследники до настоящего времени задолженность наследодателя не погасили. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность наследодателя по заключенному эмиссионному контракту о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 24.09.2010 № 0441-Р-325740875, в том числе сумму основного долга в размере 10 207 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 172 руб. 34 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, возражений против иска и доказательств в их подтверждение, в том числе о погашении указанной кредитной задолженности наследодателя в материалы дела не предъявила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2010 между ПАО Сбербанк и ФИО2. в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0441-Р-325740875, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 45 000 руб., а заемщик ФИО2 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых, а также своевременно погашать кредитную задолженность ежемесячными платежами в размере 10% от суммы основного долга, плюс вся сумма превышения лимита кредитования, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Из представленных в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету следует, что после предоставления заемщику указанной кредитной карты он систематически пользовался предоставленным ему истцом кредитным лимитом и по ноябрь 2019 года вносил платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячными платежами.

11.12.2019 заемщик ФИО2 умер. Последний платеж в погашение кредитной задолженности внесен 28.11.2019, после чего минимальные обязательные платежи не вносились, расходование кредитных денежных средств не осуществлялось.

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за наследодателем на дату подачи иска числится задолженность по эмиссионному контракту от 24.09.2010 № 0441-Р-325740875 по основному долгу в размере 10 207 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 172 руб. 34 коп. Данный расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям заключенного с наследодателем как заемщиком кредитного соглашения, в связи с чем данный расчет является законным и обоснованным.

Согласно материалам наследственного дела № 23/2020 (нотариус ФИО3), наследство по закону после смерти ФИО2 приняла его супруга ответчик ФИО1 Дети наследодателя ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявления о принятии данного наследства не предъявили, о фактическом принятии наследства не заявили.

В состав наследственной массы вошли денежные средства в размере 8 745 руб., а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Омск... ..., кадастровая стоимость данных долей жилого дома и земельного участка составляет ((266 708, 15 + 515 640, 60 руб.)/2) =391 174, 38 руб., что превышает размер вышеуказанной непогашенной задолженности перед истцом как кредитором, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в погашение задолженности наследодателя по эмиссионному контракту о предоставлении кредитной карты от 24.09.2010 № 0441-Р-325740875 по основному долгу 10 207 руб. 11 коп., по процентам за пользование кредитом 2 172 руб. 34 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска подлежат уплаченные в счет государственной пошлины денежные средства в размере 495 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности наследодателя по эмиссионному контракту о предоставлении кредитной карты от 24.09.2010 № 0441-Р-325740875 по основному долгу 10 207 руб. 11 коп., по процентам за пользование кредитом 2 172 руб. 34 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 495 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Ю.А. Селиверстова