Постановление № 1-365/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-365/2019

№ 1-365/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белебей,

Республика Башкортостан 23 декабря 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём ФИО1,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ласоцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено на территории <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. Швырков, проходя возле дома <адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и решил похитить денежные средства со счета вышеуказанной карты путем оплаты покупок в магазине.

В этот же день Швырков, реализуя свой единый преступный умысел, используя указанную банковскую карту, заведомо зная о возможности оплаты покупок по данной карте без введения пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, в каждом случае при помощи POS-терминалов, установленных на кассах магазинов, путем обмана уполномоченных работников торговой организации, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, произвел оплату за покупку товаров, чем похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства:

- в 18 ч. 33 мин. в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) в сумме 110 рублей;

- в 18 ч. 35 мин., 18 ч. 36 мин. и 18 ч. 37 мин. в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) в сумме 719 руб. 98 коп., 231 руб. 89 коп. и 727 руб. 98 коп.;

- в 18 ч. 51 мин. и 18 ч. 52 мин. в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) в сумме 824 руб. 50 коп. и 258 руб.;

- в 19 ч. 53 мин., в 20 ч. 01 мин., в 20 ч. 01 мин. и 20 ч. 03 мин. в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) в сумме 636 руб., 374 руб., 43 руб., 359 руб.;

- в 19 ч. 56 мин. в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) в сумме 185 руб. 86 коп.;

- в 20 ч. 41 мин. в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) в сумме 419 руб.;

- в 21 ч. 46 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>), посредством введения своего знакомого Свидетель №2 в заблуждение относительно владельца карты, в сумме 590 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5479 руб. 21 коп.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Как указал потерпевший в своем заявлении, а также пояснил в судебном заседании, материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, претензий он не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимый Швырков и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о последствиях прекращения дела по данному основанию подсудимому известно.

Участвующий по делу государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, исходя из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый судимости не имеет.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, что причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего о получении им от подсудимого денежных средств в счёт возмещения материального вреда.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по заявленному основанию не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступления средней тяжести впервые, заглаживание потерпевшему вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить, прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 1593 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – выписку по банковской карте, информацию и отчет по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан