Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-323/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ордеру № от 16ДД.ММ.ГГГГ ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 Яны ФИО2 и компенсировать 1/2 стоимость указанного имущества, а именно: неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля Hyundai Accent, гос.ном.№, 2013 года выпуска; объекта незавершенного строительства - гаража, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, обшей площадью 0,0040 га, расположенного по адресу: <адрес>; бытовой техники и мебели, расположенной в квартире ответчика по адресу: <адрес>. При этом, все имущество, являющееся совместным нажитым имуществом супругов, оставить в распоряжении ФИО2

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец с ответчиком находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака несовершеннолетних детей стороны не имеют. Совместная жизнь у истца с ответчиком не сложилась и на основании решения Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Раздел совместно нажитого имущества между сторонами, до развода, не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество мы могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака, сторонами совместно было нажито следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000,00 рублей;

- автомобиль Hyundai Accent, гос.ном.№, 2013 года выпуска, стоимостью 535 000,00 рублей;

- объект незавершенного строительства - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 290 000,00 рублей;

- земельный участок, обшей площадью 0,0040 га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ФИО7 в <адрес> АР Крым;

- стиральная машина Samsung, стоимостью 23 000,00 рублей;

- холодильник Samsung, стоимостью 32 000,00 рублей;

- персональный компьютер, стоимостью 25 000,00 рублей;

- телевизор Panasonic, стоимостью 5 000,00 рублей;

- домашний кинотеатр Panasonic, стоимостью 7 000,00 рублей;

- телевизор Mystery, стоимостью 12 500,00 рублей;

- телевизор LG, стоимостью 25 800,00 рублей;

- газовый двухконтурный турбированный котел Saunier Duval, стоимостью 57 000,00 рублей;

- радиаторы отопления (стальные), в количестве 3 шт., общей стоимостью 16 300,00 рублей;

- варочная стеклокерамическая панель и духовой шкаф Lanova, стоимостью 45 000,00 рублей;

- 1 вытяжка кухонная (сенсорная) Vento, стоимостью 12 000,00 рублей;

- посудомоечная машина Ariston, стоимостью 25 000,00 рублей;

- фильтр для воды Барьер ПРОФИ ОСМО 100 Boost, обратный осмос с насосом, стоимостью 13 500,00 рублей;

- микроволновая печь Samsung, стоимостью 5 000,00 рублей;

- хлебопечь Liderton, стоимостью 4 500,00 рублей;

- аккумулятор 90А и преобразователь энергии к нему «Энергия», стоимостью 20 000,00 рублей;

- встроенный кухонный гарнитур, стоимостью 70 000,00 рублей;

- мягкий уголок (диван, 2 кресла), стоимостью 12 000,00 рублей;

- зимняя резина 185х65хR15 Nokian Nordman, стоимостью 10 000,00 рублей.

Также в период брака значительно увеличилась стоимость вышеуказанной квартиры, которая принадлежит ответчице, из-за произведенного капитального ремонта, отделить улучшения невозможно, поэтому истец считает необходимым указанные улучшения совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании просила иск удовлетворить согласно доводов указанных в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика на основании решения Раздольненского райсуда АР Крым, т.е. квартира приобретена до вступления в брак. Также апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки купли-продажи совместно нажитой автомашины. Соответственно, не подлежит взысканию и компенсация. Относительно компенсации стоимости всего остального совместно нажитого имущества, то по мнению ответчика истцом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия совместно нажитого имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО21. в судебном заседании также возражала против заявленных исковых требования согласно доводов, указанных в возражении на исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что ремонт в квартире супругов ФИО1 и ФИО2 производился в 2012-2014 году. Гаражом распоряжался ФИО1. После развода ФИО1 приезжал на грузовом автомобиле и забирал из квартиры шкаф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил суду, что с истцом и ответчиком знаком. Летом 2013 года он возил ФИО1 и ФИО2 в автосалон <адрес> для приобретения автомобиля Hyundai Accent. Также они закупали стройматериалы в Симферополе для ремонта квартиры в пгт. Раздольное, а именно: плитку, двери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила суду, что в ноябре 2012 года ей был выделен земельный участок для строительства гаража по <адрес>. До начала лета 2013 года семья ФИО1 и ФИО2 уже построили свой гараж, смежная стена которого граничит с её гаражом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила суду, что её сын ФИО1 и ответчик по делу ФИО2 стали проживать в гражданском браке с 2002 года. Вначале снимали квартиру по <адрес>, а затем с апреля по сентябрь 2002 года жили у неё. Квартиру 16 <адрес> по <адрес> покупали родители ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства для ремонта квартиры также вкладывала и свидетель. Брак между сыном и ФИО2 был зарегистрирован в 2003 году. За период брака в приобретенной ими квартире был произведен ремонт, а именно: положены теплые полы в ванной комнате, туалете, кухне коридоре; положена плитка в туалете; в спальне, зале положен ламинат, заменены двери. Автомобиль был приобретен ими совместно. Гараж также строили совместно в 2012 году. Также в браке была приобретена встроенная кухня, два телевизора, стиральная машина, музыкальный центр, мягкая мебель. Для строительства гаража нанималась машина для перевозки камня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил суду, что с 2002 года ФИО1 и ФИО2 стали жить совместно. С весны до осени 2002 года жили у матери ФИО1. В середине декабря 2015 года ФИО1 вернулся жить к матери, а летом 2016 года официально развелся с супругой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила суду, что является соседкой ФИО2, живет этажом выше. Ремонт в квартире ФИО2 делался после расторжения брака с ФИО1. Была снесена в коридоре стена, делалась стяжка, выравнивались стены. Был положен ламинат в зале, спальне, сделаны натяжные потолки во всей квартире. Когда в квартире жил муж ФИО2 ФИО1, то там были поклеяны только обои, стоял старый холодильник. Строительство гаража происходило в 2016 году. Знает об этом, так как ездила в <адрес> вместе с ФИО2 к её отцу, который давал деньги на строительство гаража. В гараже выстроены стены, поставлены ворота. Внутри не была и не знает что там сделано. Строительством гаража занимался брат ФИО2 ФИО33. Автомобиль супругами приобретался в 2013 году. До этого стоял припаркованый возле дома. Я января 2016 года ФИО1 не жил вместе с ФИО2. Видела как он весной 2016 года вывозил из квартиры вещи, шкафы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что является братом ФИО2. Строительство гаража происходило им совместно с их отцом на денежные средства отца. Ремонт в квартире в марте –апреле 2016 года делался на деньги ФИО2, т.к. ФИО1 нигде не работал. В квартире были поклеяны обои, заменена электропроводка, прошпаклёваны стены, выложен ламинат, установлены новые люстры, натяжные потолки, установлены новые двери в зале и спальне. Автомобиль приобретался на его денежные средства за 37 000 гривень, которые он давал в долг сестре и её мужу. Данные денежные средства не были ему возвращены в связи с чем автомобиль был переоформлен на него.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетелей, обозрев материалы гражданского дела №, считает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, в силу следующих правовых оснований.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное), серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Во время расторжения брака спора между сторонами о разделе имущества не имелось, что следует из указанного решения. Однако, в настоящее время между ними возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном внесудебном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Севастопольская экспертная компания». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответы на поставленные перед экспертами вопросы по определению стоимости совместно нажитого имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период официально зарегистрированного брака и совместного проживания супругами ФИО1 и ФИО2 было совместно нажито следующее имущество:

- земельный участок обшей площадью 0,0040 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, серии ЯП №, выданный ФИО2 ФИО7 в Раздольненском районе от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Раздольненского сельского совета 2 сессии 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 21 000,00 рублей;

- автомобиль Hyundai Accent, гос.ном.А735КМ82, 2013 года выпуска, стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 384 000,00 рублей.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

9 февраля 2011 вступил в силу Закон Украины (действующей на момент передаче ФИО2 земельного участка) №-VI, которым статью 61 СК Украины была дополнена частью пятой следующего содержания: объектом права общей совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака в результате приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный в результате безвозмездной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Законом Украины от 17 мая 2012 №4766-VI "О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа" указанную часть пятую статьи 61 СК Украины было исключено. Закон вступил в силу 13.06.2012.

То есть, если один из супругов получил жилье или земельный участок в результате приватизации в период с 09.02.2011 до 13.06.2012 года, - такое имущество является общей совместной собственностью супругов. При заключении сделок по распоряжению таким имуществом следует обязательно требуется согласие второго супруга.

Поскольку стороны не оспаривают факт приобретения данного имущества в период брака, а также не ссылаются на то, что оно не является собственностью каждого из них, указанное имущество подлежит разделу в судебном порядке между супругами. При разделе указанного совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется общеправовым принципом равенства долей супругов. Оснований для отступления от него не имеется. В связи с чем, суд полагает, что автомобиль Hyundai Accent, гос.ном.№, 2013 года выпуска и земельный участок обшей площадью 0,0040 га, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит разделу между сторонами в равных долях, поскольку данное имущество приобретено супругами в период брака. В связи с указанным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости ? доли автомобиля согласно заключения эксперта, оставить автомобиль в собственности брата ФИО2-ФИО3, которому ответчик ФИО2 в период брака с истцом ФИО1 продала указанный выше автомобиль, что подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО1 за ? долю указанного автомобиля ФИО2 не передавались. Также суд считает возможным признать за истцом и ответчиком право собственности на 1/2 долю земельного участка за каждым, приобретенного супругами в браке, поскольку на компенсацию стоимости данного земельного участка ответчик не согласна.

Что касается требований истца о признании совместно нажитым и разделе имущества в виде объекта незавершенного строительства - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

При включении супругами в список подлежащего разделу имущества самовольной постройки необходимо учитывать, что признание права собственности в отношении такого объекта возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 25 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Право использования такого объекта возникает после его ввода в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Более того, ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

Право собственности ФИО2 на объект, о компенсации стоимости которого ставил вопрос истец, не зарегистрировано, судом такое право не признавалось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект по существу является самовольной постройкой, право собственности на него в установленном законом порядке не признано и не зарегистрировано, документов подтверждающих введение данного объекта недвижимости в эксплуатацию сторонами суду не представлено, поэтому требования о его разделе как имущества, как совместно нажитого, удовлетворению не подлежат.

Что касается компенсации истцу стоимости произведенных неотделимых улучшений в квартире ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как следует из материалов дела, <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> принадлежит на праве личной собственности ответчику ФИО2, что подтверждается решением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В своем исковом заявлении истец указывает, что в период брака значительно увеличилась стоимость вышеуказанной квартиры, из-за произведенного капитального ремонта и отделить данные улучшения невозможно, в связи с чем считает данные улучшения совместно нажитым имуществом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точно определить срок давности изготовления материалов и выполнения работ по неотделимым улучшениям, произведённым супругами в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> не представляется возможным. Решения о проведенных переоборудованиях и перепланировках вышеуказанной квартиры суду не представлены.

В тоже время, истцом не предоставлены торговые чеки, квитанции на приобретение строительных материалов, накладные на материалы, акты приемки-сдачи выполненных в указанный период улучшений, которые бы свидетельствовали о произведении неотделимых улучшений в квартире ответчика. Поскольку иных доказательств истцом в обосновании своих доводов не предоставлено, данные требования истца не могут быть удовлетворены.

Относительно требований истца о компенсации стоимости совместно нажитой бытовой техники и мебели, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. Истцом не доказан и не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела факт приобретения в период брака за личные средства ФИО1, ФИО2 указанного в исковом заявлении имущества и наличии этого имущества в квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, учитывая представленные платежные документы, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ФИО1, а именно госпошлина в размере 400 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Также с ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 7 060,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать земельный участок общей площадью 0,0040 га, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Hyundai Accent госномер №, 2013 года выпуска совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел совместного имущества ФИО1 и ФИО2 нажитого в период брака:

Признать право собственности ФИО1 на ? долю земельного участка, общей площадью 0,0040 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка, общей площадью 0,0040 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? автомобиля Hyundai Accent госномер №, 2013 года выпуска, в размере 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

Автомобиль Hyundai Accent госномер № 2013 года выпуска оставить в собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 400 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>