Апелляционное постановление № 22-6456/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 4/8-4/2019

Судья Близняк Ю.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 декабря 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Суховой К.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

адвоката Вельчинской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Антоновой У.С. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2019 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2019 года, осужденная направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, постановлено ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 751 УИК РФ, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день,

у с т а н о в и л :

24 октября 2019 года постановлением суда удовлетворено представление старшего инспектора Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденной ФИО1, которой отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2019 года, осужденная направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова У.С. в защиту осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, принять новое решение, которым в удовлетворении представления отказать.

По доводам жалобы адвоката выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, судом должным образом не учтены те обстоятельства, что ФИО1 имеет место жительства в г. Новосибирске, сообщила данные о месте, где намеревается проживать, намерена трудоустроиться, в ближайшее время планирует выход на работу, является матерью двух малолетних детей, в жизни и воспитании которых участвует, от контроля инспекции не скрывалась, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период испытательного срока не привлекалась, неуважения к обществу не проявляла.

Просит учесть пояснения осужденной об уважительности причин неисполнения возложенных судом обязанностей, отсутствие в действиях осужденной систематичности или злостности их неисполнения и общественной опасности.

Полагает, что отмена условного осуждения негативным образом отразиться на условиях жизни самой осужденной и семьи последней.

В суде апелляционной инстанции адвокат Вельчинская С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Лобанова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, производство по представлению старшего инспектора Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденной ФИО1 прекратить.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и прекращению производства по представлению старшего инспектора Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как видно из представленных материалов, вопреки процедуре, предусмотренной ч. 4 ст. 190 УИК РФ, представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 внесено старшим инспектором Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3

Приказа о замещении старшим инспектором ФИО2 должности начальника уголовно-исполнительной инспекции представленные материалы не содержат.

Между тем, уголовно-исполнительное законодательство РФ (ч. 4 ст. 190 УИК РФ) не предусматривает возможность для иных лиц, кроме начальника уголовно-исполнительной инспекции, либо для лица, его замещающего, вносить в суды представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление подписано и направлено в суд ненадлежащим должностным лицом, не имеющим на это полномочий в силу закона.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения представления по существу, а потому производство по нему подлежало прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а производство по представлению старшего инспектора Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 в отношении осужденной ФИО1 прекращению.

В связи с прекращением производства по представлению доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для его удовлетворения оценке не подлежат.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Антоновой У.С. в защиту осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению старшего инспектора Железнодорожного МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 в отношении осужденной ФИО1 прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Антоновой У.С. в защиту осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова