Постановление № 1-392/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-392/2019

К делу № 1-392/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Город Крымск Краснодарского края «12» декабря 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО4, представившего удостоверение № от 25.01.2017г. и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, аул ФИО5, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного в качестве ИП ФИО1, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем «КАМАЗ 53202» государственный регистрационный знак № регион, с прицепом №» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на 108 км+428 метров федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» <адрес>, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.9. ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4. 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезда по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступающим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- Приложение № 1 к ПДД РФ «Знаки особых предписаний» п. 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход»;

- Приложение № 2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка» п. 1.2 обозначает край проезжей части». Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка;

- Приложение№2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка» п. 1.14.1 – обозначает пешеходный переход», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автодороги, не выполнил требования Правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой и знаками особых предписаний, которые вводят определенный режим движения, на указанном участке автодороги, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при обнаруженной им опасности для движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «КАМАЗ 53202» государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «ГКБ8350» государственный регистрационный знак № регион, пешехода ФИО2, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, не уступая дорогу пешеходу, во избежание наезда на него, предпринял необоснованный маневр перестроения вправо на обочину, в результате чего через сплошную линию горизонтальной разметки, которую пересекать запрещается, выехал на обочину, где левой боковой частью прицепа «ГКБ8350» государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на пешехода ФИО2, который избегая дорожно-транспортного происшествия, вернулся на обочину. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в Крымскую ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Все указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, незадолго до смерти от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами, могли образоваться в условиях транспортного происшествия – столкновения пешехода с автомобилем. В момент травмы потерпевший находился в вертикальном положении левой боковой поверхностью тела к транспортному средству. Имеющиеся повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1 10, 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшей Потерпевший №1, супруги погибшего ФИО2, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с тем, что они примирились, ФИО3 загладил причиненный ей вред, принес извинения, выплатил 200 000 рублей, помогал в организации похорон и поминок.

ФИО3 обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, выплатив 200 000 рублей, принес извинения. Защитник заявление ФИО3 поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 ранее не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшей разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «КАМАЗ 53202» государственный регистрационный знак № регион с прицепом «ГКБ8350» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО3, оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись