Решение № 12-218/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-218/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, при секретаре Ю.В.Чарушиной, рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС ПОПС УМВД России по г. Омску капитана полиции ФИО2 № 18810055180000517771 от 25 апреля 2018 года, которым ФИО1 была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ПОПС ГИБДД УМВД России по г. Омску капитана полиции ФИО2 № 18810055180000517771 от 25 апреля 2018 года ФИО1 была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление.

В обоснование указала, что по ее мнению, она при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушений п. 9.10 ПДД не допускала. Считает, что определить вину в ДТП с учетом расположения транспортных средств невозможно. Составление протокола и постановления по делу об административном правонарушении нарушает ее права, поскольку она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства.

Считает, что неполнота представленных материалов является основанием для возвращения протокола должностному лицу, его вынесшему.

Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном ФИО1 жалобу поддержала. Пояснила, что объяснения сотрудникам полиции она давала правдивые, схему ДТП подписывала.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, видеозапись, просмотрев фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> не выдержала безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался попутно слева.

Постановлением инспектора ДПС ПОПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 25.04.2018 № 18810055180000517771 ФИО1 по данному факту привлечена к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства согласуются с письменными объяснениями участника ДТП ФИО3, из которых следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со сторону <адрес> со скоростью около 15 км/ч в плотном потоке. Попутно справа от него двигался поток машин с маленькой скоростью. В районе дома <адрес> попутно справа его опередил автомобиль под управлением ФИО1 Он продолжил движение с той же скоростью. Когда передняя правая сторона его автомобиля была на уровне заднего левого колеса автомобиля Мерседес, автомобиль Мерседес начал смещаться влево на полосу его движения. Он затормозил, почувствовал скрежет справа и проехав (не меняя направления движения) около 30 см. остановился. Выйдя из машины увидел, что произошло ДТП.

О несоблюдении водителем ФИО1 дистанции до двигавшегося сбоку транспортного средства свидетельствуют также и справка о ДТП, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> расположен параллельно тротуару, в то время как автомобиль <данные изъяты> под углом к нему (задние колеса ближе, передние колеса дальше), а также видеозапись с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>.

Приведенные доказательства свидетельствуют, по мнению районного суда, о бесспорной доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В этой связи, обжалуемое постановление в части выводов о нарушении ФИО1 положений п. 9.10 ПДД суду представляются достоверными и заслуживают внимания.

Доводы о невозможности определния вины в ДТП судом во внимание не принимаются, поскольку судом исследуется лишь вопрос о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Доводы о неполноте представленных материалов, наличии оснований для возвращения протокола должностному лицу, его вынесшему, судом признаются необоснованными.

Доводы о нарушении водителем автомобиля Хёндэ положений п. 9.10 ПДД правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Ссылка в обоснование своих действий на пункт 8.9 ПДД основана на неверном толковании ФИО1 данной нормы.

Доводы о том, что она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, представлять доказательства и воспользоваться юридической помощью вынесением протокола и постанолвления в одну дату сами по себе к нарушению прав ФИО1 не привели, ей была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В суд она явилась лично, без защитника, никаких дополнительных доказательств не представила, об отложении слушания дела не просила.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ПОПС УМВД России по г. Омску капитана полиции ФИО2 № 18810055180000517771 от 25 апреля 2018 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Судья: М.М.Сафронов