Постановление № 1-379/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-379/2017

№ 1-379/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 28 апреля 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Соболева Д.Н., а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она <дата>, приблизительно в 17:00ч., из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях в качестве гостя, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, являющимся временным жильем Потерпевший №2 и Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в зальную комнату указанного домовладения, где подошла к серванту. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, открыла дверцу серванта, откуда умышленно, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно лежавший в шкатулке, стоявшей на полке серванта, женский браслет из золота 585 пробы, весом 1,73 грамма, стоимостью 7 000 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно находящееся в футляре из под очков, лежавшем на полке серванта, женское кольцо из золота 585 пробы, весом 2,83 грамма, стоимостью 5 943 рубля. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5 943 рубля.

Она же, ФИО1, обвиняется в том, что она <дата>, приблизительно в 19 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях в качестве гостя, в домовладении № по <адрес>, являющимся временным жильем Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в зальную комнату указанного домовладения, где подошла к серванту. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, открыла дверцу серванта, откуда умышленно, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: лежавшие в шкатулке стоявшей на полке серванта, женский браслет из золота 585 пробы, весом 3,02 грамма, стоимостью 6 342 рубля, женскую цепочку из золота 585 пробы, весом 1,27 грамма, стоимостью 2 467 рублей, а всего на общую сумму 8 809 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 809 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.В судебном заседании от подсудимой и ее защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 251 УПК РФ, мотивированное тем, что ФИО1 полностью возместила потерпевшим ущерб, причиненный указанными преступлениями. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против прекращения уголовного дела не возражали, пояснив, что ФИО1 возместила им ущерб, каких-либо претензий к ней они не имеют. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело.Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 251 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение 2 преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, возместила. Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется положительно, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных ею преступлений, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею иного дохода.На основании изложенного, руководствуясь статьями 251 и 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для его оплаты 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности.Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья