Решение № 2-1285/2024 2-1285/2024~9-544/2024 9-544/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1285/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001106-21

Дело № 2-1285/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав что 23.11.2021 между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил денежные средства ответчику в размере 800 000 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму займа не позднее 13.11.2023.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами 23.11.2021 заключен договор залога автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.8, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №, рыночная стоимость 800 000 руб.

19.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 800 000руб. по договору займа в срок до 29.11.2023.

19.11.2023 претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб. по Договору займа от 23.11.2021.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.8, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства: № №, свидетельство о регистрации транспортного средства: № путем прекращения права собственности ФИО2 на него.

Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.8, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства: № №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №.

Взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 200,00 руб. (л.д.4-5).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.11.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. (п.1.1 договора), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 13.11.2023 (п.2.3 договора). Договор займа является беспроцентным (п.2.2 договора) (л.д.24).

В тот же день, 23.11.2021 года, ФИО2 получила денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается расписками (л.д.19, 23).

Стороны при заключении договора установили, что заемщик осуществляет погашение суммы займа единовременно, не позднее срока, указанного в п.2.3 настоящего договора (л.д.24).

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа и подписал этот договор, что позволяет суду установить факт заключения договора займа с соблюдением письменной форме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство – MITSUBISHI LANCER 1.8, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: № (л.д.20-21).

Стоимость предмета залога устанавливается в размере 800 000 руб. (п.1.2.1, л.д.20-21).

В случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда ( п.2.10, л.д.20-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, которые не законными не признаны и ответчиком не оспариваются, что дает суду основания установить, что денежные обязательства заемщика по договору займа имеют краткосрочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга и ответственности заемщика.

При этом, стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст.421 ГК РФ, действуя своей волей и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Судом установлено, что на день рассмотрения заявленного иска договор займа, заключенный между сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан незаконным. Срок действия договора от 23.11.2021 со сроком возврата 13.11.2023, заемщик зная о наступлении срока возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату долга, что является нарушением прав заимодавца и позволяет суду установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 23.11.2021, обеспеченного залогом, сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данному займу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что истец направил заемщику (ответчику) претензию о возврате денежных средств по договору займа от 23.11.2021, в котором указал, что в случае отказа в удовлетворении требований в добровольном порядке будет вынужден обратиться в суд для защиты своих законных интересов, что повлечет обращение взыскания на предмет залога (л.д.22).

Однако предложение погасить задолженность по договору ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору займа: автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.8, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства: №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со.1 ст. 348, ч.1 ч349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно базе данных зарегистрированных транспортных средств ГИБДД УМВД России по Воронежской области, транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.8, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства: №, зарегистрировано за ФИО2, которая имеет имущественные обязательства перед истцом ФИО1, при этом, ответчик, зная об имеющемся денежном долге и последствиях его неуплаты перед истцом, уклонялась от его добровольной уплаты и не передала спорный автомобиль истцу в счет погашения задолженности по договору займа по требованию последнего, что свидетельствует о действиях ответчика, направленных на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено и доказательств обратного в материалы дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 23.11.2021 на заложенное имущество – автомобиль:

MITSUBISHI LANCER 1.8, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: № №.

Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.8, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства: № №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 200 руб. (л.д.25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №) задолженность по договору займа от 23.11.2021 в размере 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб., а всего взыскать 811 200 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 23.11.2021 на заложенное имущество – автомобиль:

MITSUBISHI LANCER 1.8, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: № №

Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.8, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления ТС: 2011, модель, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежевый, паспорт транспортного средства№ №, свидетельство о регистрации транспортного средства: №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на автомобиль в органах ГИБДД на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых