Решение № 2-1072/2017 2-1072/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1072/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в <адрес> напротив <адрес>А по <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, застрахованного в ЗАО «Макс» полис №, автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, застрахованного по полису ОСАГО № в ООО МСК «СТРАЖ». ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.3 ПДД РФ.

Истец за выплатой страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ЗАО «Макс». ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку выплаченных ответчиком денежных средств было недостаточно для покрытия полученных убытков и понесенных расходов истца, ФИО1 было заказано и оплачено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС и оценке утраты товарной стоимости ТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца на составление экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик претензионные требования Истца не удовлетворил, выплатив ДД.ММ.ГГГГ только часть претензионных требований в размере <данные изъяты> рублей. На урегулирование разногласий в претензионном досудебном порядке Истцом было израсходовано <данные изъяты> рублей. Убытки и расходы, которые понес истец в связи с ДТП составляют <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком не было возмещено истцу <данные изъяты> рублей. Невозмещенные <данные изъяты> рублей относятся именно к стоимости услуг на составление и подачу досудебной претензии.

Незаконными действиями по выплате страхового возмещения в заведомо неполном размере ответчик нарушил права истца (потребителя услуги страхования), в связи с чем последнему был причинен моральный вред. Размер морального вреда, причиненного данными действиями ответчика, оценивает в <данные изъяты> рублей.

Заявление на страховую выплату было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок с момента подачи заявления на страховую выплату. До истечения ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел частичную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Недоплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей было доплачено ДД.ММ.ГГГГ после подачи досудебной претензии. Неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг составлению досудебной претензии и подачи досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы морального вреда и суммы возмещения расходов истца на составление и подачу досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услугу по составлению и доставке искового заявления и подготовке пакета документов для суда и сторон в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что собственником а/м <данные изъяты>, г/н №, является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в <адрес> напротив <адрес>А по <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3

Согласно справке ГИБДД, а также постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, нарушил п. 8.3 ПДД, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №.

Вина ФИО3 не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» полис ЕЕЕ №.

В порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой.

Ответчик после обращения истца, признал событие страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Указанные факты подтверждаются актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «РАЭК» с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно экспертному заключению ООО «РАЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. За составление заключения оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «РАЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. За составление заключения оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В рамках рассмотрения дела, ответчиком не оспорен размер ущерба, заявленный истцом, в том числе, величина утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с претензией, просил произвести выплату в недостающем размере, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАО «МАКС» в адрес истца было перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств получения страхового возмещения по претензии ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено ни одного доказательств поступления денежных средств от ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

П. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением на выплату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на выплату с отметкой ответчика и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

20-дневный срок на выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что днем начала срока для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем для выплаты – ДД.ММ.ГГГГ). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ – дата, выплаты страхового возмещения.

Исходя из указанного периода просрочки, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму <данные изъяты> рублей - сумма недоплаченного возмещения (<данные изъяты> стоимость ремонта ТС + <данные изъяты> величина УТС – <данные изъяты> выплата, произведенная добровольно в срок, предусмотренный законом – ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> *1% = <данные изъяты> рубля в день.

<данные изъяты> * 60 дней = <данные изъяты> рублей.

Ответчик ЗАО «МАКС» в обоснование возражений против заявленных требований о взыскании неустойки, указывает, что первоначальная выплата была произведена в 20-дневный срок, выплата по претензии была произведена в установленные законом сроки.

Ответчик произвел первоначальную выплату в установленный законом срок, но, не в полном объеме, что подтверждается тем, что страховщик доплатил по претензии истца страховое возмещения до заявленного истцом размера.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Выплата по претензии не является добровольной выплатой, так как, страховщик изначально, при обращении потерпевшего за выплатой, в 20-днейвный срок, обязан выплатить весь размер ущерба.

Таким образом, выплату страхового возмещения по претензии невозможно признать не нарушающей права потерпевшего на страховое возмещение.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного

10-дневный срок на удовлетворение требования потерпевшего истек ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ). Выплата произведена позднее, ДД.ММ.ГГГГ таким образом, довод ответчика суд признает необоснованным.

Ответчиком заявлено требование о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, т.к. применение положений ст. 333 ГК РФ к снижению штрафных санкций является правом, а не обязанностью суда. Ответчиком довольно длительное время не исполнялись обязательства. Размер неисполненного денежного обязательства является значительным для физического лица.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

На основании изложенного, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать стоимость составления и подачи претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате составления и подачи претензии в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ЗАО «МАКС», в обоснование возражений относительно взыскания стоимости услуг по составлению и предъявления претензии в размере <данные изъяты> рублей, указывает, что данные расходы не включены в состав убытков, причиненных в результате ДТП, в связи с чем, не подлежит взысканию. Также в связи с этим, не подлежит взысканию штраф от стоимости услуг по составлению и предъявления.

Ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает обязанность потерпевшего перед обращением в суд, обращаться к страховщику с претензией.

Факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме, установлен судом и не оспаривался ответчиком. Таким образом, для восстановления нарушенного права истец обязан был обратиться к страховщику с претензией. Страховщик осуществил доплату на основании претензии истца.

Требования ФИО1 о взыскании стоимости услуг по составлению и подаче претензии в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимые судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Данные расходы не отнесены законодательством об ОСАГО к убыткам, причиненным в результате ДТП.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим, требования о взыскании штрафа в размере 50% от стоимости составления и подачи претензии и от суммы компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью и незаконностью.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить требуемую сумму по взысканию судебных расходов всего до <данные изъяты> рублей, из которых, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг по составлению и предъявления иска; <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде.

Также истец понес расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом доверенности. Указанные расходы подлежат взысканию, так как, доверенность в оригинале передана в материалы дела, кроме того, доверенность выдана на конкретное дело, для представления интересов истца по конкретному ДТП.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по составлению и предъявлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017г.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина