Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018~М-2385/2018 М-2385/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Валовой Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2354/2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании недействительным условия договора, признании абонентского договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кадочников обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М». В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «РИНГ-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг № сроком на 36 месяцев. В счет оплаты по договору им, истцом, были перечислены денежные средства в размере 99 990 руб. 00 коп.

В соответствии с указанным договором, ответчик обязался оказать истцу следующие виды услуг: проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи; персональный менеджер; AUTO-Assistance; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона автомобиля и задержания (эвакуации) транспортного средства; консультационные услуги по выплате ОСАГО/КАСКО и др. (п.п.1.1-1.3 договора).

Плата за абонентское обслуживание по этому договору определяется исходя из срока, указанного в пункте 3 заявления о заключении абонентского договора, и составляет при сроке 36 месяцев 99 990 руб. 00 коп.

Согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним, истцом, и ПАО «Плюс Банк» для приобретения транспортного средства, графику погашения долга, стоимость данных услуг вошла в сумму кредита; денежные средства, согласно выписке по лицевому счету, списаны с его, истца, счета в счет выплаты премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Пунктом 6.2 абонентского договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3).

Как указывает истец, услугами по абонентскому договору он не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

По причине отсутствия ответчика по указанному адресу уведомление ему вручено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для него, истца, нравственные страдания. Компенсацией морального вреда является сумма в 10 000 руб.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит признать п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа "Black Edition+") от ДД.ММ.ГГГГ № № в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств недействительным; расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа "Black Edition+") от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М»; взыскать с ООО «РИНГ-М» 99 990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО2 в основном поддержал. Уточнил, что просит абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа "Black Edition+") от ДД.ММ.ГГГГ № ВЕ-№, заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М», не расторгнуть, а признать расторгнутым.

Представитель ответчика ООО "РИНГ-М" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик за извещением в организацию почтовой связи по месту своего нахождения не явился, и направленное ему судом извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, он считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства как отказавшийся принять это извещение суда.

При таком положении неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance № № сроком на 36 месяцев.

В соответствии с указанным договором, ООО «РИНГ-М» обязался оказать ФИО2 следующие виды услуг: проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи; персональный менеджер; AUTO-Assistance; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона автомобиля и задержания (эвакуации) транспортного средства; консультационные услуги по выплате ОСАГО/КАСКО и другие (п.п.1.1-1.3 договора).

Плата за абонентское обслуживание по этому договору определяется исходя из срока, указанного в пункте 3 заявления о заключении абонентского договора и составляет при сроке 36 месяцев 99 990 руб. 00 коп.

Согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» с целью приобретения транспортного средства, графику погашения долга, стоимость услуг ООО «РИНГ-М» вошла в сумму кредита. Денежные средства в размере 99 990 руб. 00 коп., согласно выписке по лицевому счету, списаны со счета ФИО2 в счет выплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Услугами ответчика истец не пользовался (доказательств обратного суду не представлено) и ДД.ММ.ГГГГ направил ему заявление о расторжении договора. В нем он также просил произвести возврат ему уплаченных ООО «РИНГ-М» денежных средств в размере 99 990 руб. Это заявление, согласно отчету об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 30005720017070) ООО «РИНГ-М» получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на него в адрес ФИО2 ООО «РИНГ-М» не направил, возврат денежных средств не произвел.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1. «О защите прав потребителей».

Статья 32 данного закона предусматривает право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из прямого толкования данной нормы закона и содержания заключенного между сторонами договора, ФИО2 был вправе потребовать расторжения договора с ООО «РИНГ-М» и возврата ответчиком внесенных им по договору денежных сумм за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Поэтому п.6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа "Black Edition+") от ДД.ММ.ГГГГ № № в части содержащегося в нем условия о невозвращении неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным.

В соответствии с п. 6.3 договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа "Black Edition+") от ДД.ММ.ГГГГ № №, к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Соответственно, поскольку заявление ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № было получено ООО «РИНГ-М» ДД.ММ.ГГГГ, этот договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о невозможности возвращения истцу за счет ответчика внесенной им оплаты по абонентскому договору за период фактического действия этого договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На правомерность такого вывода суда не влияет факт отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика по фактическому исполнению условий договора.

Таким образом, не подлежащей возвращению является сумма 17 349,85 руб. ((99 990 руб. : (365 х 3) х 190 дней)).

Так как услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания, и при расторжении договора остаток внесенной суммы подлежит возврату как неосновательное обогащение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, равная 82 640,15 руб. (99 990 руб. - 17 349,85 руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, факт проявления им безразличия к требованиям истца, а также то, что, по смыслу вышеприведенной нормы закона, потребитель испытывает моральные страдания вследствие самого факта нарушения его прав.

В связи с этим, руководствуясь требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, находя требуемую ФИО3 сумму компенсации в 10 000 руб. чрезмерно завышенной.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обращение истца к ответчику в досудебном порядке было оставлено без удовлетворения, иск добровольно не удовлетворен ответчиком до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 820, 08 руб. ((82 640,15 руб. + 1 000 руб.):2)).

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета МО Щёкинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 979, 20 руб. (300 руб. – в связи с удовлетворением неимущественных требований, 2 679, 20 руб. – в связи с удовлетворением имущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа "Black Edition+") от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО2 и ООО «РИНГ-М», в части содержащегося в нем условия о невозвращении неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, недействительным.

Признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа "Black Edition+") от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 82 640,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 41 820, 08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в доход бюджета МО Щёкинский район Тульской области государственную пошлину в размере 2 979, 20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись