Решение № 2А-2022/2024 2А-5870/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-2022/2024

Дело № 2а-2022/2024

УИД 18RS0005-01-2023-002501-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Павловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец является собственником гаражей в гаражном кооперативе «Майский», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. На сегодняшний день границы земельного участка не определены в соответствии сземельным законодательством. С целью уточнения границ земельного участка под гаражным кооперативом, были проведены землеустроительные работы. В ходе выполнения землеустроительных работ, установлено, что один из принадлежащих административному истцу гаражей расположен на территории земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 2 м на запад от здания гаража ул. <адрес>, 198а. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решением Городской думы <адрес> от <дата><номер> (далее – Правила землепользования), земельный участок с кадастровым <номер> расположен в территориальной зоне ПД1- зоне многофункциональной производственной, коммунальной иобщественно-деловой застройки. Земельный участок с кадастровым <номер> расположен в территориальной зоне К4 - Зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции. Расположение земельных участков в разных территориальных зонах препятствует уточнению границ земельного участка с кадастровым <номер> Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Вместе с тем, в соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным Решением Городской думы <адрес> от <дата><номер> (далее - Генеральный план), земельный участок с кадастровым <номер> согласно Генеральному плану относится к Зоне многофункциональной производственной, коммунальной и общественноделовой застройки. Таким образом, территориальная зона в которой находится земельный участок с кадастровым <номер>, согласно Правилам землепользования, не соответствует территориальной зоне, предусмотренной для него Генеральным планом. <дата> в Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> административным истцом подано заявление о необходимости приведения Правил землепользования, в части территориальной зоны кадастрового квартала <данные изъяты>, в соответствие с Генеральным планом с просьбой внести изменения в Правила землепользования и установить в отношении кадастрового квартала <данные изъяты> территориальную зону ПД1 (Зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки). <дата> Администрацией <адрес> мне направлена выписка из Протокола Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> (далее - Комиссия). Согласно полученному письму Комиссией было отказано во внесении изменений в Правила землепользования, в части приведения территориальной зоны кадастрового квартала <данные изъяты> в соответствие с Генеральным планом на основании п. 3.5 Постановления Администрации <адрес> от 27.06.2012г. <номер> «Об утверждении Положения и состава Комиссии по землепользованию и застройке <адрес>» (далее - Постановление 625). Основанием для отказа послужил п. 3.5 Постановления 625, которым предусмотрено, что Комиссия принимает решения коллегиально путем открытого голосования простым большинством голосов. В связи с тем, что большинство членов Комиссии проголосовало против приведения территориальной зоны кадастрового квартала <данные изъяты> в соответствие с Генеральным планом, в моем заявлении было отказано. Отказ Администрации <адрес>, выраженный в п. 6.2 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от <дата><номер> ДД во внесении изменений в Правила землепользования, в части приведения территориальной зоны кадастрового квартала <данные изъяты> в соответствие с Генеральным планом нарушает права административного истца и не соответствует закону. В соответствии с положениями ст. 2 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования,

градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечении охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Согласно ст. 18 ГрК РФ к документам территориального планирования относятся, в т.ч. генеральные планы городских округов. Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа. Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Г рК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану. Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Указанные выводы поддержаны Верховным судом РФ в Апелляционном определении от <дата><номер>-АПГ18-11. Также, отказ во внесении изменений в Правила землепользования, в части приведения территориальной зоны кадастрового квартала <данные изъяты> в соответствие с Генеральным планом нарушает права административного истца. В границах земельного участка с кадастровым <номер> расположен, принадлежащий истцу гараж, который должен находится в пределах земельного участка, отведенного гаражному кооперативу. Нахождение гаража в пределах территориальной зоны, отличной от территориальной зоны в которой находится гаражный кооператив делает невозможным уточнение границ земельного участка с кадастровым <номер>. Тем самым, несоответствие территориальной зоны земельного участка Генеральному плану ограничивает права собственника. Кроме того, довод Администрации <адрес> о том, что оспариваемое решение является законным, так как принято в соответствии с требованиями пункта 3.5. Положения о Комиссии по землепользованию и застройке <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от <дата><номер>, простым большинством голосов, не может быть принят во внимание, поскольку указанные положения регулируют организацию и порядок деятельности комиссии, тогда как принятые ею решения должны соответствовать требованиям нормативно-правовых актов. Так, позиция Администрации <адрес> о том, что большинство членов Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> проголосовали против приведения правил землепользования в соответствие с Генеральным планом <адрес>, не может служить самостоятельным основанием для отказа, потому что не означает его законности. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил суд:

- признать незаконным решение Администрации <адрес> об отказе во внесение изменений в Правила землепользования, в части приведения территориальной зоны кадастрового квартала <данные изъяты> в соответствие с Генеральным планом, выраженное в п. 6.2 Протокола Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от <дата><номер>ДД,

- обязать Администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, совершив действия по внесению изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, в части установления в отношении кадастрового квартала <данные изъяты> зоны многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки - ПД1, в соответствии с границей функциональной зоны Генерального плана <адрес>.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала, просил удовлетворить административный иск по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица возражал против удовлетворения иска по основаниям представленного письменного отзыва.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец является собственником гаражей в гаражном кооперативе «Майский», расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 198.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не определены в соответствии с земельным законодательством.

С целью уточнения границ земельного участка под гаражным кооперативом, были проведены землеустроительные работы, в ходе которых установлено, что один из принадлежащих административному истцу гаражей расположен на территории земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 2 м на запад от здания гаража ул. <адрес>, 198а.

Земельный участок с кадастровым <номер> расположен в территориальной зоне ПД1 - зоне многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки.

Земельный участок с кадастровым <номер> расположен в территориальной зоне К4 - зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.

В соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным Решением Городской думы <адрес> от <дата><номер> земельный участок с кадастровым <номер> относится к зоне многофункциональной производственной, коммунальной и общественно деловой застройки.

<дата> административный истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о внесении изменения в Правила землепользования и застройки <адрес> в части приведения градостроительного зонирования на территории кадастрового квартала <данные изъяты> в <адрес> в соответствие функциональному зонированию утвержденного Генерального плана <адрес>.

<дата> Комиссией по землепользованию и застройке <адрес> рассмотрела заявление о внесении локальных изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> с целью приведения в соответствие с функциональным зонированием Генерального плана <адрес> в отношении северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> в <адрес>, по результатам рассмотрения в его удовлетворении отказано.

Согласно представленному суду протоколу заседания, комиссией принято решение:

«отказать ФИО1 во внесении локальных изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> в части приведения градостроительного зонирования на территории северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, в соответствие с функциональным зонированием утвержденного Генерального плана <адрес>, с установлением зоны многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки (ПД1), согласно прилагаемой схеме на основании п. 3.5 Постановления Администрации <адрес> от <дата><номер>. (комиссия принимает решения простым большинством голосов), (земельный участок является буферной зоной, защищающей от влияния производственно-торговых объектов, нарушится архитектурный облик при въезде в <адрес>, возможен как резервный земельный участок при расширении съезда на <адрес> с проезда Копровый).

Письмом <номер>ДД от <дата> административному истцу была направлена выписка из протокола заседания Комиссии <номер> от <дата>, в которой заявителю сообщено о принятом решении.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в числе прочего, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничении негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечении охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципального образования относятся, в том числе, генеральные планы городских округов. Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует принцип первичности Генплана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед Правилами землепользования и застройки.

Установление территориальных зон в Правилах землепользования и застройки конкретизирует положения документов территориального планирования (в частности, Генплана) в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к определенным функциональным зонам.

В случае несоответствия Правил землепользования и застройки Генплану в них вносятся изменения (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Правила землепользования и застройки не должны противоречит Генплану.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2018), пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Как было приведено выше в соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным Решением Городской думы <адрес> от <дата><номер> земельный участок с кадастровым <номер> относится к зоне многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки.

При этом, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Городской Думы <адрес> от <дата> земельный участок с кадастровым <номер> расположен в территориальной зоне К4 - зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.

При таких обстоятельствах с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации существующее на момент рассмотрения спора несоответствие Правила землепользования и застройки <адрес> плану <адрес> противоречит закону и нарушает права административного истца.

Таким образом, принятие Комиссией по землепользованию и застройки <адрес><дата> решения, оформленное протоколом <номер> об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> в части приведения градостроительного зонирования на территории северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты>, в соответствие с функциональным зонированием утвержденного Генерального плана <адрес> является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Доводы письменного отзыва о том, что оспариваемое решение принято большинством голосов членов комиссии само по себе не означает его законность, абстрактная ссылка в решении комиссии о нарушении архитектурного облика при въезде в <адрес> не подтверждена доказательно вовсе.

Требования административного иска о признании незаконным решения Администрации <адрес> об отказе во внесение изменений в Правила землепользования, в части приведения территориальной зоны кадастрового квартала <данные изъяты> в соответствие с Генеральным планом, выраженное в п. 6.2 Протокола Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от <дата> подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав является возложение на административного ответчика обязанности привести Правила землепользования и застройки <адрес> в соответствие с Генеральным планом <адрес> в части установления в отношении кадастрового квартала <данные изъяты> зоны многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки –(ПД1)

В силу п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, ранее истец обращался в установленные сроки в Октябрьский районный суд <адрес>, определением суда от <дата> ему отказано в принятии иска.

Настоящее дело поступило по подсудности из Устиновского районного суда <адрес>.

Данные действия свидетельствуют о намерении истца обжаловать решения в установленный законом срок, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного на обжалование оспариваемого решения срока.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по землепользованию и застройке Администрации <адрес> об отказе во внесение изменений в Правила землепользования, в части приведения территориальной зоны кадастрового квартала <данные изъяты> в соответствие с Генеральным планом, отраженное в п. 6.2 протокола Комиссии по землепользованию и застройке Администрации <адрес> от 02.02.2023

Возложить на Комиссию по землепользованию и застройке Администрации <адрес> обязанность привести Правила землепользования и застройки <адрес> в соответствие с Генеральным планом <адрес> в части установления в отношении кадастрового квартала <данные изъяты> зоны многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки (ПД1).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2024.

Судья Д.А. Шешуков