Постановление № 5-55/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 5-54/2018

№ 5-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Дербенёва Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7, <данные изъяты>,

установил:

ФИО7 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. ФИО7, находясь в фойе «Центра культуры и досуга» ЗАО «Санаторий Нижне-Ивкино», расположенного по адресу: <адрес>, хватал руками Потерпевший №1 за руки, толкал его руками, причиняя физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив о том, что работает в ЗАО "Санаторий Нижне-Ивкино" контролером службы правопорядка и в указанный выше период времени нес службу в здании "Центра Культуры и Досуга" санатория, в том числе в помещении кафе "Версаль", которое расположено в этом здании. Около <данные изъяты> часов в кафе пришел в качестве гостя Потерпевший №1 (фамилию которого он узнал позднее). В кафе Потерпевший №1 вел себя вызывающе, провоцировал конфликты с другими гостями, с ним (т.е. ФИО7) и с работниками кафе: садился за забронированные столики, грубил персоналу, отказывался выполнять их обоснованные просьбы и требования, направленные на урегулирование конфликта с другими гостями. Кроме того, Потерпевший №1 с собой принес спиртное, что прямо запрещено Правилами поведения в кафе; демонстративно держал пакет со спиртным на барной стойке, отказывался его убрать на время посещения кафе. После того, как Потерпевший №1 вышел из кафе и через некоторое время вновь пошел туда, он решил не пускать его в связи допущенным ранее поведением, нарушающим Правила пребывания в кафе. В этих целях он стоял у входа в кафе, преграждая Потерпевший №1 путь, а после того, как тот начал настойчиво стараться пройти, он только удерживал Потерпевший №1 руками с целью воспрепятствовать входу в кафе. При этом, какой-либо существенной силы он не применял, намерения причинить физическую боль Потерпевший №1 не имел, исполнял свои должностные обязанности.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание, о дате, времени и месте которого был своевременно и надлежаще извещен, не явился; в суд направил ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. Данное ходатайство было удовлетворено.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и содержание административного протокола, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержание данной правовой нормы требует, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена, и такие сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, работающий в должности контролера службы правопорядка ЗАО «Санаторий Нижне-Ивкино», в период времени 19 часов до 3 часов следующих суток, нес службу по охране правопорядка в здании «Центра Культуры и Досуга» указанного санатория и в кафе «Версаль», расположенного в данном здании. Место выполнения ФИО7 трудовых обязанностей было определено должностной инструкцией контролера службы правопорядка и Регламентом работы контролера, утвержденных генеральным директором санатория.

К должностным обязанностям контролера относятся, в том числе обеспечение общественного порядка и безопасности на охраняемом объекте; пресечение конфликтных ситуаций; недопущение со стороны посетителей оскорблений и приставаний к персоналу и гостям.

Как видно из совокупности, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. в помещении «Центра культуры и Досуга» и кафе «Версаль» санатория «Нижне-Ивкино», в качестве посетителя находился Потерпевший №1, который до этого в <данные изъяты>. купил в магазине «Бристоль» <адрес> бутылку горькой настойки «Сиббитер Сибирский мед» и в пакете принес ее в помещение указанного кафе, несмотря на то, что Правилами посещения кафе запрещено приносить с собой алкогольные напитки. Находясь в кафе, а затем – в фойе здания «Центра Культуры и Досуга» Потерпевший №1 своим поведением в указанный период времени нарушал Правила посещения кафе «Версаль», а именно вызывающе конфликтно вел себя по отношению к персоналу кафе и гостям; вопреки установленного запрета прошел в кафе с приобретенным вне его спиртным. Правила посещения кафе расположены в доступном для ознакомления с ними месте (на двери при входе в кафе). Кроме того, о содержании данных Правил (в том числе о запрете пребывания в кафе с принесенными с собой алкогольными напитками, о недопустимости нарушения спокойствия других лиц и конфликтного поведения) ФИО1 был неоднократно проинформирован как контролером ФИО7, так и другими работниками кафе. Несмотря на это, свое поведение, прямо противоречащее Правилам посещения кафе и общепринятым нормам поведения в общественном месте, Потерпевший №1 не прекратил, в связи с чем, ФИО7 в силу своих должностных обязанностей вправе был удалить нарушителя с охраняемой им территории, что им и было фактически сделано. При этом каких-либо умышленных насильственных действий, имеющих своей целью только намеренное причинение физической боли ФИО7 в отношении Потерпевший №1 не совершал. Утверждения Потерпевший №1 об обратном следует оценивать критически, поскольку у данного лица есть все основания давать показания, его выгораживающие и оправдывающие, во избежание каких-либо негативных последствий для себя.

Установленные обстоятельства в полной мере подтверждаются объяснениями контролеров службы правопорядка: ФИО5, ФИО6, работников кафе: ФИО2, ФИО3, ФИО8 Д,Д., продавца магазина «Бристоль» ФИО4, а также письменными материалами дела: должностной инструкцией контролеров службы правопорядка санатория «Нижне-Ивкино» и Регламентом их работы, Правилами посещения кафе «Версаль», скриншотом чека ККМ и кассовым чеком магазина «Бристоль», а также видеоматериалами из кафе «Версаль», помещения «Центра Культуры и Досуга»и магазина «Бристоль» <адрес>.

Данные доказательства последовательны, непротиворечивы, оценивая совокупность которых, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность которых однозначно и бесспорно свидетельствует о недоказанности факта умышленного совершения ФИО7 в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, квалифицированных согласно протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО7 состава данного административного правонарушения не усматривается.

При таких обстоятельствах производство по данному делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Н.В.Дербенёва.