Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-1884/2019 М-1884/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Дело № 2-2366/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 26.10.2006 по 20.12.2017 осуществляла трудовую деятельность в Управлении, решением Псковского городского суда от 25.05.2018 с ответчика взыскана компенсация за неиспользованные дни отпуска, денежное содержание за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.

В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения указанного решения суда, 27.08.2018 истцом предъявлен для исполнения исполнительный документ, решение исполнено 10.09.2018, 30.10.2018 путем зачисления платежей на банковскую карту.

Так как ответчик затягивал исполнение решения суда, истец просит взыскать с Управления федеральной налоговой службы по Псковской области компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 11554 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 16130 рублей 46 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 180 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в дополнение указав, что решением суда в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период, когда она не являлась руководителем Управления, реквизиты счета для своевременного исполнения решения суда по перечислению сумм имелись у ответчика. Полагала заявленное ходатайство о пропуске срока обращения в суд необоснованным, так как днем полного погашения работодателем задолженности перед работником является 30.10.2018 – день фактического исполнения решения суда, в который ФИО1 стало известно о нарушении работодателем права на получение компенсационных выплат.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что судебные акты исполнены Управлением в соответствии с установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации правилами исполнения бюджетными организациями судебных актов. Уведомление о поступлении исполнительного документа получено Управлением из УФК по Псковской области 28.08.2018, в целях его исполнения 29.08.2018 в ФНС России направлен запрос-требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных средств. С заявлением о добровольной выплате присужденных сумм ФИО1 не обращалась, реквизиты счета для перечисления денежных средств не предоставила. Перечисление выплаты 10.09.2018 осуществлено с учетом выходных дней, компенсация морального вреда является повторным требованием за одно и то же действие работодателя.

О фактах невключения средств материального стимулирования в денежное содержание при расчете оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск истцу было известно в момент получения оплаты отпускных дней, в силу занимаемой должности ФИО1 осведомлена о рекомендациях Минфина о перечислении отпускных выплат. Так как исчисление срока по взысканию указанной выплаты определено со дня установленного срока выплаты, а не фактического, полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленным требованием.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Судом установлено, что решением Псковского городского суда от 25.05.2018 частично удовлетворен иск ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованные отпуска в размере 105860 рублей 19 копеек, денежное содержание на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 60675 рублей 11 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 1297 рублей 49 копеек, компенсация за нарушение рока выплаты полагавшихся при увольнении выплат в размере 31 рубля 74 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы (л.д. 19-26).

Апелляционным определением Псковского областного суда от 07.08.2018 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания доплаты к денежной компенсации за неиспользованные 19 дней отпуска в сумме 31047 рублей 92 копеек (л.д. 27-43).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности нарушения работодателем трудовых прав ФИО1 в части своевременной выплаты вознаграждения за труд

В соответствии с ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч. 2 ст. 242.1 БК РФ).

На основании указанных судебных актов истцу выдан исполнительный лист, который 27.08.2018 в соответствии с указанными требованиями БК РФ предъявлен ФИО1 в Управление Федерального казначейства по Псковской области с указанием реквизитов для осуществления перевода платежа (л.д. 13,44-50).

Зачисление денежных средств 10.09.2018 в размере 20031 рубля 74 копеек, 30.09.2018 в размере 136784 рублей 61 копейки на расчетный счет истца подтверждено соответствующей выпиской о состоянии вклада (л.д. 51).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По спорам о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты началом течения срока исковой давности является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 26.08.2011 № 16-В11-18).

Таким образом, проценты по ст. 236 ТК РФ подлежат начислению и взысканию с работодателя за все время задержки причитающихся работнику выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета. Тем самым законодателем установлено, что правоотношения, связанные с ответственностью работодателя за несвоевременную выплату работнику выплат, причитающихся работнику, носят длящийся характер, в связи с чем заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с заявленным требованием не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом не признаются состоятельными доводы представителя ответчика об исполнении решения суда в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, с учетом отсутствия заявления ФИО1 о добровольном исполнении судебного акта, так как порядок исполнения работодателем законодательно установленных требований по осуществлению указанных выплат не может служить основанием для несвоевременности их перечисления.

На работника, как наиболее не защищенную сторону трудовых правоотношений, не возложена обязанность по предоставлению заявления о добровольной выплате присужденных сумм. Вместе с тем, реквизиты для перечисления представлены ФИО1 в Управление Федерального казначейства по Псковской области.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации, расчет которой проверен судом и не оспорен ответчиком.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины работодателя, а также иные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания указанной компенсации подлежит отклонению, так как ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда за любые незаконные действия (бездействие) работодателя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 11 554 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 16 130 рублей 46 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 180 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.