Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-786/2025

Дело №

УИД 86RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807488 рублей 37 копеек в том числе: 774510 рублей 49 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 32977 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21150 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 845890 рублей 00 копеек, на срок 108 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых. Данный договор был заключен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заявление, общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 845890 рублей 00 копеек были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о погашении задолженности, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 774510 рублей 49 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 32977 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени, следовательно общая сумма требований истца с ответчика составляет 807488 рублей 37 копеек в том числе: 774510 рублей 49 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 32977 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21150 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит следующее.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Подписав данное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами.

Ответчик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление, банком на основной номер ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указными документами, ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:23 банком на указанный в заявлении номер телефона +№ был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:34, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора <***>. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), сформированными на основании вышеуказанного заявления ФИО2 сумма кредита составляет 845890 рублей 00 копеек, на срок 108 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых.

В соответствии с заявлением ФИО2 сумма кредита на счет перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Установлено, что кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан ответчиком электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Перечисления денежных средств клиенту, ДД.ММ.ГГГГ по договору <***> в размере 845890 рублей 00 копеек, подтверждается выпиской по счету. Кроме того в заявлении ответчик ФИО6 не отрицает факт получения денежных средств, указывает принадлежащий ему номер телефона +№ с которого производились подписание документации кодом АСП ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений не заявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита, в офертно - акцептной форме, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит на сумму 845890 рублей 00 копеек, под 17,00% годовых на срок 108 месяцев.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет, из отчета по задолженности по кредитному договору, выписки по счету факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден.

Как видно из отчета по задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 774510 рублей 49 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 32977 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом, штрафы и пени.

В исковом заявлении истец просит не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме. Общая сумма требований банка составляет в размере 807488 рублей 37 копеек в том числе: 774510 рублей 49 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 32977 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21150 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 <***>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21150 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807488 рублей 37 копеек в том числе: 774510 рублей 49 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 32977 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21150 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры втечение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры