Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1034/2019

№ 2-1034/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелиос» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Гелиос» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчик взял в долг <данные изъяты> и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступил свое право требования ООО «Гелиос» на основании договора уступки права требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ФИО1 В соответствии с п.1.5 указанного выше договора займа, ответчик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2 % в день от суммы займа, а также на основании п. 1.6 договора проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом к уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения.

Таким образом, на основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по капитализации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания не явились, ходатайств, возражений не направили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчик взял в долг <данные изъяты> и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок свои обязательства не исполнил. Факт приема – передачи денежных средств подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, написанного собственноручно ответчиком и удостоверенного сторонами.

В соответствии со ст. 52 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гелиос» (- истец) заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление кредитором должника об уступке права требования, которое согласно почтовому идентификатору № получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1.5 указанного выше договора займа, ответчик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2 % в день от суммы займа. Установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора.

Истцом предоставлен расчет процентов в следующем виде: <данные изъяты> (основной долг) * 181 день (с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>, сниженную до <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и принят. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.5 договора займа, ответчик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2 % в день от суммы займа, а также на основании п. 1.6 договора проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения

В Гражданским кодексе Российской Федерации нет запрета на капитализацию процентов, а следовательно, капитализация процентов может применяться при заключении договоров займа, при условии надлежащего согласования сторонами договора указанного способа начисления процентов за пользование денежными средствами.

Истцом предоставлен расчет процентов по капитализации:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>;

Истец снизил сумму процентов по капитализации до <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д.6).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гелиос» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гелиос» долг по договору займа <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.И.Липатова