Решение № 2-3748/2021 2-3748/2021~М-3535/2021 М-3535/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3748/2021

86RS0002-01-2021-0076661-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/2021 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в результате несчастного случая на производстве погиб отец истицы. Решением Нижневартовского городского суда от 21.05.2020 с ответчика в пользу истца взыскана единовременная денежная выплата в размере 4 078 550 рублей, предусмотренная Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2017-2019 годы. Оплата взысканных судом денежных средств произведена ответчиком <дата>. Просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 439 393, 86 рублей, судебные расходы: почтовые услуги, удостоверение доверенности, юридические услуги в общем размере 37 380, 64 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пунктом 6.1 Отраслевого соглашения на работодателя не возлагается обязанность производить единовременную выплату, предусмотрена возможность указанной выплаты. Полагает, что выплата носит заявительный характер, а поскольку истцом заявление не подавалось, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Также ссылается на завышенный размер судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Нижневартовского городского суда от 21.05.2020 с АО «Самотлорнефтепромхим» в пользу ФИО1 взыскана единовременная выплата в размере 4 078 550 рублей и компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, взыскано 4 778 550 рублей (л.д. 98-99).

Решение Нижневартовского городского суда вступило в законную силу 27.06.2020.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанного решения следует, что ФИО3 был принят на работу к ответчику. <дата> на производстве произошел несчастный случай, в результате которого ФИО3 погиб. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону наследником ФИО3 является дочь ФИО1

По факту несчастного случая составлен акт о несчастном случае на производстве от <дата> № (л.д. 72-78).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителя работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулирования социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.1.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, действие которого было продлено на период 2017-2019 годов, работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективными договорами, локальными нормативными актами обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, в размере не менее:- при смертельном исходе - 350 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Единовременная выплата, взысканная на основании вышеуказанного решения суда, перечислена истцу <дата> (л.д. 16).

На основании п. 1ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В условиях Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2014-2016 годы, действие которого продлено на период 2017-2019 годов, не содержится положений о том, что лицо, в пользу которого подлежит единовременная выплата, обязан в определенном порядке обратиться к работодателю. Срок выплаты единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Отраслевым соглашением не установлен. Обязанность произвести такую выплату в качестве дополнительной гарантии, условия отраслевого соглашения возлагают на работодателя.

<дата> комиссией составлен акт о несчастном случае по форме Н-1, которым данный несчастный случай отнесен к числу производственных. Именно с момента составления акта о несчастном случае на производстве возникает обязанность работодателя по выплате денежных сумм.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты денежных сумм за период с <дата> по <дата> в размере 439 393, 86 рублей, исходя из следующего расчета: за период с <дата> по 16.06.2019 - 111 713,16 рублей /4 078 550,00 * 129 * 7.75% / 365/ + с <дата> по <дата> - 35 198,45 рублей / 4 078 550,00 * 42 * 7.5% / 365/ + с <дата> по <дата> - 34 025,16 рублей /4 078 550,00 * 42 * 7.25% / 365/ + с <дата> по <дата> - 38 327,20 рублей / 4 078 550,00 * 49 * 7% / 365/ + с <дата> по <дата> - 35 589,54 рубля /4 078 550,00 * 49 * 6.5% / 365/ + с <дата> по <дата> - 11 174,11 рублей /4 078 550,00 * 16 * 6.25% / 365/ + с <дата> по <дата> - 27 858,95 рублей /4 078 550,00 * 40 * 6.25% / 366/ + с <дата> по <дата> - 51 483,34 рубля /4 078 550,00 * 77 * 6% / 366/ + с <дата> по 21.06.2020 56 - 34 322,22 рубля /4 078 550,00 * 56 * 5.5% / 366/ + с <дата> по <дата> - 17 551,14 рублей /4 078 550,00 * 35 * 4.5% / 366/ + с <дата> по <дата>- 42 150,59 рублей /4 078 550,00 * 89 * 4.25% / 366/.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: квитанция об оплате почтовых услуг в размере 250, 64 рубля (л.д. 70-71), справка об оплате за удостоверение доверенности – 2 130 рублей (л.д. 40), договор оказания юридических услуг от <дата> и акт приема-передачи денежных средств в размере 35 000 рублей (л.д. 66-69).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца на основании доверенности представлял ФИО2

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Итого общий размер судебных расходов составляет 22 380, 64 рубля (250,64 + 2130 + 20000), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца., поскольку носят разумный и необходимый характер.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты который истец была освобождена в размере 7 593, 94 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу ФИО1 неустойку в размере 439 393, 86 рублей, в счет возмещения судебных расходов 22 380, 64 рубля, всего взыскать 461 774 (четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в доход муниципального бюджета город Нижневартовск государственную пошлину в размере 7 593 (семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 12.07.2021

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2021 г. Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин