Решение № 2А-636/2024 2А-636/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-636/2024

Дело № 2а-636 2024 УИД 91RS0021 УИД 91RS0021-01 -2024-000551 -36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи - Иванова М.Е.,

при секретаре - Аталиковой Р.А.,

с участием:

представителя заинтересованного лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Альфа Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 по неисполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должником за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАЕСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска и возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательство об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАЕСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2023 гола ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа - Банк» с должника ФИО3 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. В свою очередь, судебным приставом — исполнителем ФИО2 не производился полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, в том числе не применены меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), не направлено постановление об удержании из заработной платы должника, не направлен запрос с целью получения информации о месте жительстве должника, не направлен запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, не отобраны объяснения у соседей. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель административного истца - АО «Альфа-Банк» ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по доверенности ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд письменные возражения по делу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились.

В соответствии со ст.150 К АС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее

территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон от 02.12.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 360, 218, 226 ч. 9 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности

совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 10 ноября 2023 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №86 Судакского судебного района Республика Крым в отношении ФИО3. предмет

4
исполнения — иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 955,23 руб. возбуждено исполнительное производство №

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела, представленным в форме сводки по исполнительному производству № судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю были направлены запросы в различные организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, в том числе, в органы ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС, кредитные организации и операторам связи, банки, Росреестр, ЗАГС, ФМС, ЦЗН.

Данный запросы были исполнены, судебному приставу было сообщено об отсутствии у должника транспортных средств, установлено, что должник индивидуальным предпринимателем, учредителем не является, источник дохода отсутствуют, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Положительные ответы из Росреестра не поступали. Согласно ответам ПАО «Промсвязьбанк», АО Банк «Северный морской путь», ООО «Русфинанс банк», ПАО Банк «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Уралсиб», ОАО «АБ «Россия», ПАО Банк «Траст», ЗАО «ВТБ 24», АО «Генбанк», АО КБ «Северный кредит», ОАО «Банк ЧБРР», РНКБ БАНК (ПАО) и др., расчетные счета, открытые на имя должника в указанных кредитных учреждениях отсутствуют.

В рамках принудительного исполнения установлено наличие расчетных счетов в банках АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанкк», ПАО Банк Зенит, ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфабанк» открытых на имя ФИО3 Остаток денежных средств на данных счет равен 0,00 рублей. На данные счета судебным приставом-исполнителем 25 ноября 2023 года наложены аресты.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, однако, установить фактическое местоположение должника ФИО3 не представилось возможным, дверь никто но не открыл, было оставлено требование. Опросить соседей не представилось возможным, имущество принадлежащее должнику не установлено.

24 апреля 2024 года исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

5
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу закона, изложенного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз.3).

Согласно положений ст. 227 ч. 2 п. 1 - 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа совершен необходимый комплекс мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя в рамках данного исполнительного производства, которыми нарушались бы права административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 175-180 КАС РФ, суд,

о

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Альфа Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья М.Г. Иванов