Решение № 2-166/2021 2-166/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-166/2021

Дело № 2-166/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Маловолчанского сельсовета Крутихинского района Алтайского края о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Маловолчанскому сельсовету Крутихинского района Алтайского края, в котором указал, что долгий период времени работал руководителем Маловолчанского дома культуры и для того, чтобы Дом культуры функционировал, истец за счет собственных средств, кредитных денежных средств приобретал для клуба необходимые музыкальные инструменты, шторы, мебель и другое имущество. Все, что приобретал ФИО2, находилось и находится на балансе Маловолчанского сельсовета, со штатом и другими расходами.

В 2013 г. истец, с согласия на тот период времени главы администрации Маловолчанского сельсовета Свидетель №5, произвел за счет собственных средств ремонт Дома культуры, а именно: частично заменил кровлю крыши, поскольку крыша текла, поменяли частично потолочное перекрытие в зрительном зале, меняли частично пол в фойе, а также поменял ступени крыльца, на что потратил 4 куб.м обрезного пиломатериала и оплатил все работы. На данный ремонт было потрачено 15 000 руб. Кроме того, в этом же 2013 г., истцом было приобретено 2 комплекта музыкальных колонок, лазерная цветомузыка и баян «Москва», за что было оплачено 40 000 руб., что подтверждается справкой, выданной и подписанной главой администрации Маловолчанского сельсовета Свидетель №5

Кроме этого, 05.05.2018, для сцены Дома культуры у предпринимателя ФИО3 в г.Камень-на-Оби, в магазине «Уют», истец приобрел шторы на сумму 22 000 руб., что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком. Шторы висят в Доме культуры, что подтверждается фото сцены. ФИО1 неоднократно обращался к действующему главе администрации Маловолчанского сельсовета ФИО4, чтобы ему вернули имущество либо оплатили его стоимость, но глава администрации отвечает отказом. Более того, все что истец приобретал за счет собственных средств было поставлено на учет в сельском Совете и закреплено за Домом культуры, хотя администрация Сельского Совета на приобретение данного имущества и ремонт не потратила ни одного рубля.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 77 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 510 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего просит взыскать 89 510 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям изложенным в иске, в части взыскания с ответчика суммы в размере 22 000 руб., затраченной на приобретение штор в магазине «Уют» - искове требования не поддержали.

Представитель ответчика администрации Маловолчанского сельсовета Крутихинского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать в связи с истечением срока исковой давности. Музыкальные колонки в количестве 2 штук, лазерная цветомузыка, баян «Москва», состоят на балансе в администрации Маловолчанского сельсовета с марта 2019 г., имеются в наличии в состоянии требующем ремонта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Сам по себе факт пользования чужим имуществом (деньгами) без надлежащего оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 утверждал, что в 2013 г. являясь руководителем Маловолчанского Дома культуры, с согласия главы администрации Маловолчанского сельсовета Крутихинского района Свидетель №5, произвел за счет личных денежных средств неотделимые улучшения Дома культуры – частичный ремонт кровли крыши, замена потолочных перекрытий в зрительном зале, частичная замена пола в фойе, замена всех ступеней крыльца Дома культуры, а также, приобрел за свой счет 2 комплекта музыкальных колонок, лазерную цветомузыку и баян «Москва», чтобы клуб продолжал функционировать, чтобы жители села, в том числе, молодежь, чаще посещали клуб. Всего истцом было потрачено 55 000 руб. Денежные средства, потраченные ФИО2 в 2013 г. глава администрации Свидетель №5 пообещал возвратить в 2013 г. Однако, ни в течение 2013 г., ни в течение последующих лет и до настоящего времени, денежные средства ФИО2 ответчик не возвратил.

Возражая против удовлетворения иска, законный представитель ответчика ФИО4 факт произведения истцом ремонта Дома культуры, а также приобретения им имущества для клуба в 2013 г. за счет его собственных денежных средств отрицал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с таким требованием.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что период, за который как указывает истец, он производил вложения в имущество ответчика, продолжался до 2014 г., а с настоящим иском в суд ФИО2 обратился только 01 июня 2021 г., доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований ФИО2, по причине пропуска им срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Маловолчанского сельсовета Крутихинского района Алтайского края о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.

Судья И.А. Торопицына