Решение № 2-2961/2017 2-2961/2017~М-2667/2017 М-2667/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2961/2017

Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с иском о взыскании страхового возмещения по событию от <Дата обезличена> в размере 79 000 рублей, штрафа 39 500 рублей, неустойки 88 480 рублей, в счет возмещения услуг по оценке 4 000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что <Дата обезличена> в 21 час. 20 мин. на <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя - ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что <Дата обезличена> в <данные изъяты>. на <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя - ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>. В результате происшествия автомобилю истца были причинены различные повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика согласно полису серии ЕЕЕ <Номер обезличен>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 231 550 рублей. Однако данной суммы недостаточно для возмещения расходов на восстановление поврежденного автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 413 000 рублей, за услуги оценщика было уплачено 4000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 168 450 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4000 рублей, штраф 84 225 рублей, неустойку 45 481,5 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> гражданские дела соединены в одно производство.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО "СК "НАСКО", ФИО3, ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика по ДТП от <Дата обезличена> сумму страхового возмещения 66 100 руб., штраф 33 050 руб., неустойку 134 844 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке 4 000 руб. По ДТП от <Дата обезличена> взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 155 650 руб., штраф 77 825 руб., неустойку 185 223 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца. Кроме того, в случае принятия решения судом о взыскании неустойки, просил снизить размер взысканий согласно ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - ФИО3, ФИО2, представитель ОАО «НАСКО» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 21 час. 20 мин. на <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя - ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, вина водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ установлена, при этом со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в 21 час. 30 мин. на <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя - ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ допущено не было.

Суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> ФИО3 Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого ФИО3 Между указанными действиями ФИО3 и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из содержания абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

По смыслу приведенных выше норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит. Не содержится таких условий и в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в рамках ОСАГО в Оренбургском филиале ПАО СК "Росгосстрах" и ему выдан страховой полис ЕЕЕ <Номер обезличен>.

По ДТП от <Дата обезличена> ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, приложив к заявлению все документы предусмотренные правилами страхования.

ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 102 400 руб.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате суммы ущерба, ответчик произвел выплату в размере 166 900 руб.

По ДТП от <Дата обезличена> ФИО1 <Дата обезличена> обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, приложив к заявлению все документы предусмотренные правилами страхования.

ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 231 550 руб.

Поскольку ответчик выразил несогласие с представленными истцом доказательством размера ущерба, определением суда от <Дата обезличена> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>:

1. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> от ДТП <Дата обезличена> с учетом износа на основании Единой методики составляет 335 400 руб.

2. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> от ДТП <Дата обезличена> с учетом износа на основании Единой методики составляет 387 200 руб.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта <ФИО>6<Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает за основу результаты данного экспертного заключения, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Проанализировав содержание судебной автотехнической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме того, стороны заключение не оспорили, на вызове эксперта в суд не настаивали, о проведении повторной либо дополнительной экспертиз, ходатайств не заявляли.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не возместило истцу ущерб, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от <Дата обезличена> транспортного средства в размере 66 100 руб. и в ДТП от <Дата обезличена> в размере 155 650 руб. заявлены в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, и подлежат взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> составляет 66 100 руб. С <Дата обезличена> до <Дата обезличена> прошло <данные изъяты>. Следовательно, неустойка составит: <данные изъяты>

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> составляет 155 650 руб. С <Дата обезличена> до <Дата обезличена> прошло <данные изъяты>. Следовательно, неустойка составит: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, подлежащего взысканию с ПАО СК "Росгосстрах", суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышающей сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и уменьшает ее по ДТП от <Дата обезличена> до 66 100 рублей, по ДТП от <Дата обезличена> до 155 650 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составило по ДТП от <Дата обезличена> - 33050 руб., по ДТП от <Дата обезличена> - 77 825 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей по каждому ДТП. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

За проведение оценки истцом было уплачено 8 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от <Дата обезличена> N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 5 417,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 <данные изъяты> по ДТП от <Дата обезличена> сумму страхового возмещения 66 100 руб., штраф 33 050 руб., неустойку 66 100 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оценке 4 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 <данные изъяты> по ДТП от <Дата обезличена> сумму страхового возмещения 155 650 руб., штраф 77 825 руб., неустойку 155 650 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оценке 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину 5 417 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>