Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-1882/2017 М-1882/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1795/2017

2-1795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 августа 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795

по заявлению акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Элит–Технолоджи» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 681,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39 354,03 руб., задолженность по уплате процентов – 13 724,61 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 5 563,06 руб., пени за просрочку погашения процентов – 2 040,16 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 020, 46 руб.; обращении взыскания на предмет залога – бытовую технику KIRBY, серийный номер № определении начальной продажной цены – 148 000 руб.;

Мотивирует свои требования тем, что ответчики договорные обязательства надлежащим образом не исполняют в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.

Представитель ООО «Элит–Технолоджи» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения организации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1 (клиент-залогодатель) при участии ООО «Элит-Технолоджи» (поручитель) заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту-залогодателю кредит в размере 110 622,03 на покупку бытовой техники KIRBY, на срок 36 месяцев, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 20% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего Соглашения и Правил предоставления физическим лицам – клиентам Банка ИТБ (ОАО) кредитного продукта «Погода в доме». Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, дата и размер которых указаны в Графике платежей (п.п.1.1, 1.2, 1.3 соглашения) (л.д.л.д. 9-12).

В соответствии с условиями Соглашения ответчик обязан погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно пункту 3 соглашения о кредитовании Банк и поручитель заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с клиентом-залогодателем обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, в том числе: в сумме основного долга в размере 110 622,03руб.; процентов за пользование кредитом 20% годовых (л.д.9).

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Инвестрастбанк» (АО) (Сторона 1) и ПАО АКБ «Балтика» (Сторона 2) был заключен договор № № по условиям которого Сторона 1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года уступает Стороне 2 права требования по перечню, указанному в Приложении № 1 к договору, в том числе по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 29-36)

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО АКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым АО «СМАРТБАНК» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №1, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д. 37-44).

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «СМАРТБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.л.д. 24-25)

В соответствии со ст. 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному расчету, выпискам по лицевому счету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год составила 60 681,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39 354,03 руб., задолженность по уплате процентов –13 724,61 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 5 563,06 руб., пени за просрочку погашения процентов – 2 040,16 руб. (л.д. л.д. 8, 17-22).

То есть, заявляя вышеуказанные требования, истец осуществил предусмотренное законодательством право о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

Расчет задолженности арифметически верен, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии с условиями Соглашения, с которыми ответчики ознакомлены, следовательно, заявленная сумма на основании ст. 363 ГК РФ подлежит солидарному взысканию.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ года Заемщику и Поручителю Банком направлялись требования о добровольном исполнении обязательств по Соглашению, однако обязательства до сих пор не исполнены, отсутствие вины в неисполнении обязательств не доказано (л.д.л.д. 14-16).

Таким образом, ООО «Элит-Технолоджи» как поручитель несет с ФИО1 солидарную ответственность по соглашению о кредитовании, возникшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ применены в редакции до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удостоверение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьями 348, 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 11 статьи 28.2. Закона РФ «О залоге», действующим на момент возникновения правоотношений, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При этом определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется размером согласованной сторонами стоимости предметов залога указанной в договоре, которая составляет 148 000 руб. (п.п.2.3 соглашения), с учетом того, что стоимость имущества не оспорена.

Суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога - бытовую технику KIRBY, серийный номер №, установив начальную продажную цену в размере 148 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с округлением в размере 8 020 руб.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Технолоджи» в пользу акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 60 681 рубль 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8 020 рублей 46 копеек, всего взыскать: 68 702 (шестьдесят восемь тысяч семьсот два) рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – бытовую технику KIRBY, серийный номер №, путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров