Решение № 2-1953/2017 2-1953/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1953/2017

Дело №2-1953/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 ФИО5, Корень ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил: солидарно взыскать задолженность в размере 390 721 рубль 45 копеек, в том, числе основной долг – 480 900 рублей, проценты – 209 821 рубль 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 10 107 рублей 21 копейка.

Иск мотивировал тем, что 01.12.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «МС» заключен кредитный договор № PRP-R80-WIH2-0071, согласно банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 01.06.2016 под 21,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключены договора поручительства с ФИО1 ФИО7., Корень ФИО8.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, за период с 12.01.2015 по 16.01.2017 сумма задолженности составила 690 721 рубль 45 копеек.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с закладной и кредитным договором было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиками не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корень ФИО9. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчик ФИО1 ФИО10. судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчиков надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

01.12.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ФИО12» заключен кредитный договор № PRP-R80-WIH2-0071, согласно банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 01.06.2016 под 21,5 % годовых. По условиям договора заемщик был обязан производить погашение кредита в соответствии с графиком, ежемесячными платежами по 32 764 рубля 51 копейка.

25.01.2015г. ОАО АКБ «РОСБАНК» переименован в ПАО «РОСБАНК».

Банк указывает, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за период с 12.01.2015 по 16.01.2017 сумма задолженности составила 690 721 рубль 45 копеек.Заемщик ООО «ФИО11» не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иных возражений против иска.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен. Суд признает его правильным, а требования о взыскании с ООО «МС», задолженности в сумме 690 721 рубль 45 копеек подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, 01.12.2014 между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 ФИО13., Корень ФИО14. заключены договора поручительства № PRP-R80- WIH2-0071, № PRP-R80- WIH2-0071/Р01 в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 ФИО15, Корень ФИО16 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 690 721 рубль 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 107 рублей 21 копейка, а всего 700 828 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 23 марта 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1953/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».