Решение № 2-2610/2020 2-2610/2020~М-1458/2020 М-1458/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2610/2020

Дело 2-2610/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МЕБЕЛЬ-НСО» о взыскании денежных сумм и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила взыскать с учетом уточнений (л.д.41-44) с ООО «МЕБЕЛЬ-НСО» в свою пользу денежные средства оплаченные по договору на изготовление мебели в размере 48 090 руб., неустойку рассчитанную в соответствиями со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 194 764,50 руб., неустойку согласно условиям договора в размере 5 564,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 48 090 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф.

В обоснование иска истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № №, согласно условиям которого исполнитель обязуется в течении 25 рабочих дней со дня оплаты 70 % общей стоимости заказа изготовить кухонный гарнитур, платяной шкаф, доставить, собрать и установить данные изделия. Стоимость указанных работ составляет 68 700 руб.. В счет оплаты оказанных услуг истец оплатила 48 090 руб.. Срок исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор не был исполнен в срок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, ответа на которую не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «МЕБЕЛЬ-НСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона о защите прав потребителя бремя надлежащего выполнения обязательств по договору лежит на исполнителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МЕБЕЛЬ-НСО» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту №, согласно условиям которого исполнитель обязуется в течении 25 рабочих дней со дня оплаты заказчиком 70 % от общей стоимости заказа изготовить кухонный гарнитур, платяной шкаф, доставить, собрать и установить данные изделия (л.д. 15-17).

Согласно п.1.5. договора стоимость выполненных работ составляет 68 000 руб., из которых 48 090 руб. – предоплата 70 % произведена истцом при подписании данного договора.

В соответствии с условиями договора срок на выполнение работ (изготовление, доставка и установка) истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком работы в установленный срок произведены не были.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «МЕБЕЛЬ-НСО» претензию с требованием выполнить указанные работы в договоре, а в случае отказа возвратить уплаченную сумму по договору (л.д.11). Однако ответа на данную претензию не последовало.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «МЕБЕЛЬ-НСО» своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору на изготовление мебели денежных средств в размере 48 090 руб..

Статьей 329 ГК РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Как следует из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик должен был передать истцу кухонный гарнитур, платяной шкаф и установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 не позднее 25 рабочих дней). Истец просит взыскать неустойку на дату ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 178 894,80 руб. (1442, 70 (3% от 48 090 руб.) *124).

Согласно п.3.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленных сроков окончания работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% в день от остатка в 30 % (20 610 руб.), которая составляет 5 111,28 руб. (41,22 (0,2% от 20 610 руб.) *124).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает, что размер неустойки отвечает требованиям разумности, и определен исходя из последствий нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер удовлетворенных требований ФИО2 составляет: 48 090,0+178 894,80+5 111,28+10 000=242 096,08 руб.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика, составляет 121 048,04 руб. (242 096,08 /2).

Судебные расходы на услуги представителя, несение которых истцом подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), актом выполненных работ (л.д.52), подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом проделанной представителем истца работе, заключающейся в участии в пяти судебных заседаниях, из которых два откладывались по ходатайству представителя истца, с учетом требований разумности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 031, 44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ-НСО» в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору в размере 48 090 руб., неустойку согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 178 894,80 руб., неустойку согласно условиям договора в размере 5 111,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 121 048,04 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего взыскать 373 144,12 руб..

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ-НСО» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 7 031, 44 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2020.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2610/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-002626-26) Ленинского районного суда г. Новосибирска.