Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-857/2019 М-857/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело № 2-829/2019 (10RS0016-01-2019-001069-13)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Сегежский» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 09.07.2019 между КПК «Кредитный союз «Сегежский» и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № 299, в соответствии с которым Заемщику был выдан займ в размере 170 000 руб. под 19 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по договору, между КПК «Кредитный союз «Сегежский» и ФИО1 (далее – Поручитель), был заключен договор поручительства. С 02.10.2018 заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа, не производя оплату ежемесячных платежей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на 24.06.2019 в размере 156 095,92 руб. и расходы на оплате госпошлины в размере 2 102,22 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что никакие денежные средства от ФИО2 не получал, в настоящее время состоит на учете в центре занятости населения, выплачивает алименты, в связи с чем не имеет возможности оплачивать займ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018 между КПК «Кредитный союз «Сегежский» и ФИО2 был заключен договор займа № 299, в соответствии с условиями которого, кредитный союз предоставил заемщику займ в размере 170 000 руб. под 19 % годовых сроком на 24 месяца.

Денежные средства получены ФИО2 09.07.2018, что следует из копии расходного кассового ордера № 752 от 09.07.2018.

В соответствии с условиями договора займа № 299 от 09.07.2018 заем погашается 24 ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае отсутствия платежа по займу или проведения платежа в меньшем размере, платёж считается просроченным, на сумму просрочки начисляются пени в размере 21 % годовых, начиная со дня образования просрочки и до даты погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 09.07.2018 между КПК «Кредитный союз «Сегежский» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 107.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с разделами 1 и 4 заключенного между истцом и ФИО1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать в солидарном порядке за исполнение ФИО2 обязательств, предусмотренных договором займа № 299 от 09.07.2018 с момента подписания договора поручительства и до 09.07.2020; поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Из расчета истца за период с 09.07.2018 по 24.06.2019 следует, что задолженность по договору займа составляет 156 095,92 руб., в том числе: займ – 132 307,45 руб., проценты за пользование заемными средствами – 19 820,43 руб., штраф – 3968,04 руб..

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме 132 307,45 руб., а также процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа в сумме 19 820,43 руб..

Заявленные к взысканию штрафные санкции в размере 3968,04 руб. носят характер договорной неустойки. Поскольку условия о порядке взыскания штрафных санкций согласованы сторонами в договоре займа и в договоре поручительства, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в размере 2 102,22 руб., состоящие из уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Сегежский» задолженность по договору займа № 299 от 09.07.2018 за период с 09.07.2018 по 24.06.2019 в размере 156 095 рублей 92 копейки, а также судебные расходы в размере 2102 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья ... А.В. Тугорева

...

...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019.