Решение № 2-267/2021 2-267/2021~М-184/2021 М-184/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-267/2021

Дело № 2-267/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 26 июля 2021 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

секретаря судебного заседания Анищенковой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, по которому истец предоставил ответчику квартиру по адресу: <адрес>, по найму для проживания.

Указанная квартира принадлежит ФИО3, отец истца – ФИО5 сдал в наем квартиру с согласия собственника квартиры.

Срок договора был установлен с 28.05.2017 по 27.05.2017. Из-за явной ошибки (опечатки) в дате года, исходя из общепринятой практики, следует толковать договор заключенным на один год.

За найм жилого помещения п. 3.1. договора предусмотрена плата 6000 рублей в месяц и оплата счетов за электроэнергию.

По прошествии года ответчик продолжала проживать в квартире вместе со своим ребенком, пользовалась квартирой.

Однако с середины 2020 года ФИО4 не платит оговоренные сумму за квартиру и коммунальные платежи.

18.01.2021 ответчик получила по адресу квартиры, переданной в найм, извещение о задолженности с уведомлением о вручении.

После этого, она выселилась из квартиры, не сдав ее по акту и бросив ключи в почтовый ящик.

Таким образом, ответчик сберегла денежные средства за найм квартиры, из расчета 6000 рублей в месяц за период с августа 2018 года по 18.01.2021 в сумме 49500 рублей, а также коммунальные платежи за электроэнергию в сумме 2855 рублей 76 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 52255 рублей 76 копеек, а также судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 1767 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявленные исковые требования не признала, указав, что наймодателем по договору найма жилого помещения от 28.05.2017 является ФИО5, который на момент заключения договора найма не являлся собственником спорного жилого помещения. При этом, истцом не представлена доверенность (либо иной документ), подтверждающий право ФИО5 распоряжаться имуществом истца. Между ней и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения, следствием которых у нее возникла обязанность перед истцом по возмещению неосновательного обогащения. Также истцом не представлено доказательств принятия ею в найм спорного жилого помещения (акт приема-передачи), а также доказательств ее уклонения от подписания данного акта. Просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, по которому ФИО6 с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана во временное пользование для проживания квартира по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который может быть продлен по согласованию сторон (л.д. 11).

Согласно условиям договора установлена плата за наем жилого помещения в размере 6000 рублей в месяц и обязанность ежемесячно оплачивать счета за электроэнергию (п. п. 3.1., 3.6. договора).

При этом, ответчик ссылается на то, что наймодателем по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, который на момент заключения договора не являлся собственником жилого помещения, доверенность (либо иной документ), подтверждающий право ФИО5 распоряжаться данным имуществом, истцом не представлена. Также истцом не представлено доказательств принятия ею в найм спорного жилого помещения (акт приема-передачи).

Как установлено судом, действительно, на дату заключения указанного выше договора найма, собственником спорного жилого помещения являлась истец ФИО3. Документ, предоставляющий ФИО5 право действовать от имени собственника при заключении договора найма, суду не представлен.

Таким образом, жилое помещение было сдано в аренду лицом, не являющимся его собственником.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Истец указывает, что договор найма был заключен ее отцом ФИО5 с ее согласия.

Указанный договор был исполнен сторонами, ФИО5 предоставил ФИО4 вышеуказанную квартиру, а ФИО4 вместе с несовершеннолетней дочерью вселилась в жилое помещение и проживала в нем.

Как установлено судом, срок действия договора найма соглашением сторон пролонгирован не был, однако ответчик продолжала проживать в квартире до февраля 2021 года.

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО3 его бывшая супруга. Ему известно, что супруга сдавала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 с дочерью. С ФИО4 он не общался, но видел ее, когда она въезжала в квартиру в конце весны 2017 года. От ФИО3 он знает ее фамилию и имя, также видел фамилию в договоре найма. Потом неоднократно жена забирала квитанции для оплаты коммунальных платежей за квартиру и деньги, ФИО4 при нем передавала их ФИО3. Сумма была около 6000 рублей. После расторжения брака, зимой 2019 года он один раз ездил к дому, где ФИО4 снимала квартиру, с ФИО5, последний сказал, что необходимо заехать, забрать оплату. ФИО5 и ФИО6 встретились у подъезда, она ему что-то передала, он так понял, что деньги. На тот момент, когда они подъехали, ФИО6 как раз была с дочерью возле подъезда.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что ФИО3 его дочь. ФИО3 сдала квартиру по договору найма ФИО4 с дочерью для проживания. С 2017 года ФИО4 с ребенком проживала в квартире. Сначала все было нормально, ФИО6 платила деньги за наем квартиры, они оплачивали коммунальные услуги. Потом ФИО6 стала не в полном объеме производить оплату за пользование жилым помещением, мотивируя это отсутствием денежных средств. Дочь сказала, чтобы ФИО6 освободила квартиру. Потом ФИО4 говорила, что возьмет кредит, чтобы погасить задолженность, но она (ФИО6) заболела «ковидом», сказала, что денег у нее нет и платить она ничего не будет. Где-то в конце января или в начале февраля 2021 года ему позвонила соседка и сообщила, что ФИО4 съехала. Записка была, что ключи в почтовом ящике. За последние пять месяцев ФИО6 не заплатила арендную плату вообще. Он предложил ей оплатить коммунальные услуги с сентября 2020 года, и что задолженность по арендной плате не нужно погашать, но она отказалась.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по адресу: <адрес> данное уведомление получено лично (л.д. 12).

Согласно копии записи акта о рождении № от 18.01.2007, ФИО4 является матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89).

По сведениям МБОУ «Школа-гимназия», обучающаяся школы ФИО13, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно информации классного руководителя на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживала по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что он проживает в <адрес>. Квартиру сверху снимала женщина по имени ФИО1, фамилию ее не знает, работает, вроде бы учительницей. Знает, что у нее есть сын. Он (свидетель) проживает в этом доме с 2015 года, когда он переехал, ФИО1 там уже жила. С ФИО1 не общались, виделись редко.

К данным показаниям суд относится критически, как пояснил представитель истца, свидетель путает истца ФИО3 и ответчика ФИО4.

Учитывая, что ответчик без законных оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла пользование спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО3, отсутствие заключенного договора аренды, истечение срока его действия, в силу ст. 1102 ГК РФ, не освобождает ФИО4 от обязанности оплатить фактически занимаемое ею жилое помещения, а также использованные коммунальные услуги и является основанием для взыскания неосновательного обогащения в результате такого пользования по цене, существовавшей во время, когда осуществлялось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлен факт сбережения ответчиком имущества, а именно арендной платы в сумме 49500 рублей и оплаты за коммунальную услугу по электроснабжению в сумме 2855 рублей 76 копеек, подлежащих оплате за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, за счет истицы ФИО3, как собственника спорной квартиры, когда правовые основания для пользования спорной квартирой у ответчика отсутствовали.

При этом, доказательств, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 в пользование безвозмездно ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств того, что ответчику после 27.05.2018 мог быть или был установлен иной (меньший) размер платы за жилое помещение, в материалах дела нет. Ходатайств об истребовании таких доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил расчет заявленных ко взысканию сумм, каких-либо иных фактических данных, подтверждающих неправомерность завышения арендной платы за пользование квартирой, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от 30.04.2021, квитанцией об оплате денежных средств от 10.05.2021 (л.д. 65-66).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности спора, фактически проведенной представителем работы (изучение и сбор документов, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), суд находит разумной и подлежащей взысканию сумму понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 надлежит взыскать в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 1767 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение, в виде сбережения арендной платы за пользование квартирой, за период с 28.05.2018 по 18.01.2021 в размере 52255 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и в возврат государственной пошлины 1767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий И.А. Сергиенко