Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-639/2017

К делу № 2–639/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 июня 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к территориальному управлению Росимущества о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Росимущества о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов указала, что после смерти матери осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов в Армавирском ОСБ №. Она является единственным наследником по закону.

В предусмотренный законом срок она не приняла наследство, так как не знала о том, что у матери есть денежные вклады в банке, а узнала об этом 12 мая 2017 года, когда обнаружила сберегательную книжку. После чего, она обратилась к сотрудникам Армавирского ОСБ №, которые показали завещательное распоряжение по вкладам и посоветовали обратиться к нотариусу.

15 мая 2017 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, так как пропущен срок, предусмотренный законом для принятия наследства.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - территориального управления Росимущества в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен был надлежащим образом, судебная повестка вручена 09.06.2017 года, что подтверждается выпиской с официального сайта «Почта России», однако о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

Суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании данной нормы суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика - территориального управления Росимущества.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 доводится матерью ФИО1 (ФИО2) Г. Я..

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов в Армавирском ОСБ №.

ФИО1 является единственным наследником по закону.

В предусмотренный законом срок она не приняла наследство, так как не знала о том, что у матери есть денежные вклады в банке, а узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружила сберегательную книжку. После чего она обратилась к сотрудникам Армавирского ОСБ №, которые показали завещательное распоряжение по вкладам и посоветовали обратиться к нотариусу.

Из завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 завещала свои права на денежные средства, внесенные в вклад №, находящиеся в структурном подразделении №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля = 1.

Наличие денежных средств на указанном вкладе подтверждается сберегательной книжкой на имя ФИО2

15 мая 2017 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, так как пропущен срок, предусмотренный законом для принятия наследства, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом в заявлении, которые не противоречат обстоятельствам, содержащимся в исследованных по делу доказательствах.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований и признает уважительной причину пропуска срока принятия наследства с необходимостью его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к территориальному управлению Росимущества о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.

Признать причину пропуска срока для принятия наследства ФИО1 уважительной и восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Отрадненский районный суд через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок