Постановление № 1-37/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Галич 04 апреля 2017 года.

Галичский районный суд Костромской области, составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Шигарева С.Ю.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитника Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

и
ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 18 декабря 2016 года около 10 часов (точное время установить не представилось возможным) ФИО2, находясь на <адрес>, зная о том, что на площадке у автодороги Степаново - Буй, в 3 км. от <адрес> по направлению в сторону <адрес>, в штабеле складированы стволы деревьев березы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества - стволов деревьев березы.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 около 18 часов 30 минут 18 декабря 2016 года на тракторе МТЗ-82 (заводской номер машины ....., номер двигателя .....) с прицепной тракторной телегой (заводской .....) без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированном в установленном законом порядке, принадлежащих ФИО1, под управлением им же, приехали на территорию площадки у автодороги Степаново - Буй, в 3 км. от <адрес> по направлению в сторону <адрес>, на которой в штабеле складирован березовый баланс, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», где в период с 18 часов 30 минут по 21 час 18 декабря 2016 года (точнее время установить не представилось возможным) воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу своими действиями, распилив при помощи бензопилы складированные в штабеле стволы деревьев березы - березовый баланс, похитили 3 куб.м. березового баланса по пене 1700 рублей за 1 куб.м., всего на сумму 5100 рублей, который погрузили в прицепную телегу трактора, на котором приехали, и в последующем с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Леспром-М» материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в ходе которого просили рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела.

Для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон назначено предварительное слушание по делу.

В ходе предварительного слушания по делу представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, т.к. ущерб ООО «<данные изъяты>» возмещен полностью, претензий к ним он не имеет.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Виноградов С.И. и Сизова Л.Ю. поддержали заявленное ходатайство.

Свои требования обвиняемые и их защитники обосновали тем, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались. После совершения преступления они способствовали раскрытию преступления, вину полностью признали, в содеянном раскаялись, ущерб возместили в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участникам судебного заседания разъяснены.

Государственный обвинитель Шигарев С.Ю. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, ущерб возместили в полном объеме, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, который претензий к ним не имеет.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются…

Согласно ст. 104.1 УК РФ Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: … г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая, что изъятые и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: трактор МТЗ - 82 с ножом (заводской номер машины ....., номер двигателя .....) с прицепной тракторной телегой (заводской .....) без государственных регистрационных знаков принадлежат обвиняемому ФИО1 и являлись средством совершения преступления, они подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76, 104.1 УК РФ; ст.ст. 25, 81 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 И ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве 6 340 (шесть тысяч триста сорок) рублей.

Вещественные доказательства: березовые дрова колотые и кряжами в объеме 3 куб.м. передать в ООО «<данные изъяты>»; в соответствии со ст. 81 УПК, ст. 104.1 УК РФ трактор МТЗ - 82 с ножом (заводской номер машины ....., номер двигателя .....) с прицепной тракторной телегой (заводской .....) без государственных регистрационных знаков конфисковать в доход государства как средство совершения преступления.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Дубов А. А.