Решение № 2-2549/2021 2-2549/2021~М-2048/2021 М-2048/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2-2549/2021

Гражданское дело № 2-2549/2021

66RS0006-01-2021-001989-04

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 30.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 80 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Несмотря на направление требования о досрочном погашении задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 29.10.2018 по состоянию на 17.02.2020 в размере 88 795 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг - 74 548 руб. 69 коп., просроченные проценты - 10 894 руб. 92 коп., неустойка - 3 351 руб. 95 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 863 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 80 000 рублей на 36 месяцев под 13,9% годовых.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 730 руб. 33 коп.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, по делу не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Отсутствие платежей по кредиту подтверждается выписками по счету ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России» и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 17.02.2020 задолженность по кредитному договору составляет 88 795 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг - 74 548 руб. 69 коп., просроченные проценты - 10 894 руб. 92 коп., неустойка - 3 351 руб. 95 коп.

Иного расчета задолженности и доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

15.01.2020 ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное им без внимания.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22.04.2020, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, судебный приказ от 20.03.2020 отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 88 795 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2 863 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от 29.10.2018 в размере 88 795 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг - 74 548 руб. 69 коп., просроченные проценты - 10 894 руб. 92 коп., неустойка - 3 351 руб. 95 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 863 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева